Решение по делу № 33-27710/2015 от 30.10.2015

Судья: Дмитренко В.М.. Дело № 33-27710/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Осауленко Николая Ивановича на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску Данилиной Тамары Миновны к Осауленко Николаю Ивановичу о прекращении права пользования и выселении, по встречному иску Осауленко Николая Ивановича к Данилиной Тамаре Миновне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Даниленко Т.М. и Осауленко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Данилина Т.М., обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с первоначальным иском к Осауленко Николаю Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указав, что она – Данилина Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, д.7, кв. 252 на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 года №155-22, свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013 года серии 50АЕ №518084.

30.07.2014 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь истца Данилина Н.В., а так же по просьбе дочери истец дала разрешение на регистрацию в спорной квартире ответчика – Осауленко Н.И.

Однако в спорную квартиру Данилина Н.В. и Осауленко Н.И. не вселялись.

01.04.2015 года Данилина Н.В. умерла, после ее смерти Осауленко Н.И. вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Ответчик – Осауленко Н.И. не является членом семьи истца Данилиной Т.М. Никакого письменного договора, опосредующего право пользования ответчиком спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Никакой оплаты за пользование спорной квартирой ответчик истцу не вносит, т.е. пользуется спорной квартирой безвозмездно.

Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. На требования истца ответчик отвечает категорическим и безосновательным отказом. Истец считает, что ответчик своим отказом нарушает законные права и интересы истца.

Просила суд прекратить право пользования Осауленко Николая Ивановича 23.03.1966 года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять Осауленко Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Осауленко Николая Ивановича 23.03.1966 года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.(л.д 5-6)

Осауленко Н.И., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с встречным иском к Данилиной Т.М. о признании права собственности на долю в квартирах.

В обосновании встречных исковых требований указав, что он – Осауленко Н.И. с сентября 2011 года, проживал совместно с Данилиной Н.В. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства он вместе с Данилиной Н.В., приобрели 2-х комнатную квартиру <данные изъяты>, которая была приобретена за 2400000 рублей и оформлена на имя Данилиной Н.В. Впоследствии совместно с Данилиной Н.В. с привлечением денежных средств Данилиной Т.М. они приобрели квартиру № <данные изъяты>. Квартира приобретена за 2400000 рублей, из которых 1600000 рублей - денежные средства Данилиной Т.М., а оставшуюся сумму в 800000 рублей были внесены Осауленко Н.И. и Данилиной Н.В. Квартира приобреталась в строительном варианте и придание квартире жилого вида потребовалось значительных финансовых вложений, которые производились исключительно за счёт средств Осауленко Н.И. Он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Утверждал, что делал ремонт в спорной квартире.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года исковые требования Данилиной Т.М. к Осауленко Н.И. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. Суд прекратил право пользования Осауленко Н.И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Выселил Осауленко Н.И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Осауленко Н.И. к Данилиной Т.М. по встречному иску о признании права собственности на 1/3 долю в квартире № 283 дома № 8 по ул. Горького г. Фрязино Московской области и кв. № 252 дома № 7 по ул. Горького г. Фрязино Московской области отказал.

Осауленко Н.И., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску – Данилина Т.М., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, д.7, кв. 252 на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 года №155-22, свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013 года серии 50АЕ №518084. 30.07.2014 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь истца Данилина Н.В., а так же по просьбе дочери истец дала разрешение на регистрацию в спорной квартире ответчика – Осауленко Н.И. Однако в спорную квартиру Данилина Н.В. и Осауленко Н.И. не вселялись. 01.04.2015 года Данилина Н.В. умерла, после ее смерти Осауленко Н.И. вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Ответчик – Осауленко Н.И. не является членом семьи истца Данилиной Т.М. Никакого письменного договора, опосредующего право пользования ответчиком спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Никакой оплаты за пользование спорной квартирой ответчик истцу не вносит, то есть пользуется спорной квартирой безвозмездно. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. На требования истца ответчик отвечает категорическим и безосновательным отказом.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства и, сославшись на ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Данилиной Т.М.

Судебная коллегия отмечает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом того, что собственник в спорном жилом помещении не проживал, то отсутствуют основания для вывода, что проживающий в спорном жилом помещении ответчик до смерти Данилиной Н.В., был вселен в качестве члена семьи собственника и приобрел данный статус. В частности, подлежат удовлетворению требования собственника жилого помещения о выселении, так как истец ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи, проживал в принадлежащем ему жилом помещении на иных основаниях, то есть по безвозмездному пользованию.

Более того, в случае вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, позволяет последнему на основании ст.31 ЖК РФ, прекратить право пользования ответчиком квартирой.

Оснований для закрепления за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок, судебная коллегия не усматривает и данного требования ответчиком не заявлялось.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в качестве основания для отмены решения суда, ссылается в своей апелляционной жалобе на то, что он понес расходы по ремонту квартиры и не согласен в отказе в удовлетворении его встречных исковых требований. В связи с этим, судебная коллегия рассмотрело дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования по встречному иску не законны и не обоснованы. Истцом по встречному иску – Осауленко Н.И. не представлено доказательств, которые подтверждали законность и обоснованность встречных исковых требований.

Ссылка на возникшее у Осауленко Н.И. право собственности на 1/3 доли в квартирах в соответствии с положением ст. 245 ГК РФ, судом признана необоснованной и основана на неправильном толковании закона.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осауленко Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи