Решение по делу № 2-1277/2017 от 10.08.2017

Дело № 2 - 1277/2017                                    копия

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                        Шабалиной Е.О.,

с участием

представителя истца (адвоката)                Алиевой А.Г.,

истца                                Волковой А.В.,        

ответчика                            Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Волковой А.В. к Волкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Волкова В.В. к Волковой А.В. о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... на основании договора дарения от 15.02.2017, заключенному с отцом Волковым В.В.. В настоящее время в квартире зарегистрированы Волков В.В. – отец, Волкова О.Н. – мать, Волкова А.В. – сестра. Ответчик Волков В.В. ушел из семьи в 2014 году, общее совместное хозяйство отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. 15.02.2017 Волков В.В. и Волкова О.Н. развелись. После оформления договора дарения ответчик обещал выписаться из спорной квартиры, но не сделал этого. У Волкова В.В. имеется несколько земельных участков и жилой дом в с....... ...... района.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Волкова А.В. просила признать Волкова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: : .......

Определением суда от 13.09.2017 принят встречный иск Волкова В.В. к Волковой А.В. о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование встречных требований Волков В.В. указал, что проживает в квартире по адресу: ...... с 2007 года по настоящее время. В феврале 2017 года дочь Волкова А.В. предложила оформить договор дарения квартиры, ввиду юридической неграмотности истец по встречному иску подписал договор, указывая, что вопрос об обязании освободить квартиру, выписаться не стоял. Считает, что договор в нарушение закона не был удостоверен нотариусом, составлен в простой письменной форме, согласие супруги не спрашивали. Указал, что семейные связи поддерживаются, оказывает материальную поддержку, поскольку супруга не работает, оплачивает коммунальные услуги. Жилплощадь по адресу: ...... не может выступать в качестве постоянного места жительства, т.к. в доме отсутствует вода, канализация, дом находится в ветхом состоянии, до работы час езды, что ограничивает трудовую деятельность. Ссылаясь на ст.577 ГК РФ, Волков В.В. просил расторгнуть договор дарения квартиры от 15.02.2017, погасить регистрационную запись в ЕГРП от 21.02.2017, восстановить за Волковым В.В. право собственности на квартиру по адресу: .......

В судебном заседании истец Волкова А.В. и ее адвокат Алиева А.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием оснований для расторжения договора дарения квартиры, указывая, что у Волкова В.В. имеется достаточное количество имущества, которое он может продать и купить достойное жилье в г.Владимире, если не желает проживать в доме в с........

Ответчик Волков В.В. и его представитель Комаров А.С., допущенный в процесс по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований Волковой А.В., указывая, что квартира по адресу: ...... это единственное пригодное для проживания место, иного не имеет. В квартире проживает, услуги оплачивает. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено.

15 февраля 2017 года между Волковым В.В. (даритель) и Волковой А.В. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ...... (л.д.8).

Согласно п.5 договора Волков В.В. гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

... право собственности Волковой А.В. на квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

На момент регистрации права собственности и по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Волкова А.В., В., Волков В.В., В

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Волкова А.В. и Волков В.В. членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут, отсутствует общий бюджет и взаимная поддержка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению недвижимого имущества сторонами исполнена, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, является состоявшимся.

Рассматривая встречные требования Волкова В.В. о расторжении договора дарения квартиры и погашения регистрационной записи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1).

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях:

- даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде;

- даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи;

- по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено ИП либо юрлицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хоздеятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом по встречному иску в нарушение указанной нормы суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Волковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих что после заключения договора его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Доводы Волкова В.В. о том, что после перехода права собственности ему негде проживать, опровергаются данными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в собственности Волкова В.В. имеются: нежилое здание – зерносклад площадью 954,8 кв.м., земельные участки и жилой дом по адресу: ....... Доказательств того, что данное имущество неликвидно либо жилой дом находится в состоянии непригодном для проживания со стороны истца по встречному иску не представлено.

Исходя из анализа договора дарения от 15.02.2017, следует, что при заключении договора дарения стороны действовали добровольно и осознанно. Подписывая спорный договор дарения, Волков В.В. согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договоре дарения, которая не оспаривается. В соответствии с действующем законодательством, удостоверение данной сделки нотариусом не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к отмене договора дарения истцом по встречному иску не представлено, суд находит требования Волкова В.В. о расторжении договора дарения от 15.02.2017 и вытекающие требования о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Следовательно, исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца по основному иску возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и регистрация ответчика Волкова В.В. в квартире безусловно создает истцу Волковой А.В. препятствие в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества.

Ответчиком Волковым В.В. каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры не представлено. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Волковой А.В. о признании Волкова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .......

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-1277/2017, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░