Решение по делу № 33-1883/2016 от 20.01.2016

Судья – Бахтигузина Н.Ф. Дело № 33- 1883/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова <.......> к Степанову В. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сухорукова <.......>

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым иск Сухорукова <.......> оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сухоруков В.В. обратился в суд с иском к Степанову В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> в период времени с <.......> до <.......> Степанов В.А., находясь на судебном заседание при рассмотрение <.......> в присутствии председательствующего судьи, секретаря судебного заседания, адвоката <.......> и адвоката назначенного судом в качестве защитника <.......> Степанову В.А., а так же работника <.......> <.......> принимавшего участие в судебном процессе в поддержание государственного обвинения, распространил сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что, якобы, он, являясь <.......>, и используя свой <.......>, вступил в <.......> со <.......> и вместе с <.......> в отношение <.......> <.......> дело, обвинив его в совершение преступления, предусмотренного <.......>, которого он, якобы, не совершал, и тем самым обвинил его в <.......> доказательств в <.......> деле, а именно в совершении преступления, предусмотренного <.......>, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы до <.......>

При этом Степанов В.А. утверждал, что Сухоруков В.В. <.......> заключение <.......> В последствии <.......> Степанов В.А. стал утверждать, что, якобы, Сухоруков В.В. сам причинил <.......> повреждения <.......>.

Продолжая распространение сведений не соответствующих действительности порочащих его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию Степанов В.А. вышеуказанные сведения вновь заявил <.......> в период времени с <.......> часов до <.......> часов находясь в помещение <.......> на открытом судебном заседание под председательством мирового судьи <.......> в <.......> процессе при рассмотрении заявления истца о взыскании со Степанова В.А. в пользу Сухорукова В.В. судебных издержек в сумме <.......> рублей Степанов В.А. с целью уклонения от возмещения ему понесенных расходов на оплату услуг адвоката <.......> допущенного к участию в <.......> деле <.......> в ходе <.......> и судебных заседаниях в качестве представителя <.......> вновь заявил порочащие Сухорукова В.В. сведения, не соответствующие действительности, что якобы Сухоруков В.В., <.......> в отношение <.......> дело, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного <.......>, чем опорочил честь Сухорукова В.В., человеческое достоинство и очернил его деловую репутацию.

Просил признать распространение Степановым В.А. в отношение него вышеуказанных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы за составление заявления в сумме <.......> рублей, стоимость нотариальной доверенности <.......> рублей и за оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухоруков В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что им полностью доказано распространение в отношении него сведений не соответствующих действительности, а так же их порочащий характер, чего не было учтено судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором <.......> Степанов В.А. осужден по <.......> и ему назначен штраф в размере <.......> рублей.

Потерпевшим по уголовному делу был признан <.......> <.......> законным представителем которого <.......> является.

Обращаясь в суд с иском, Сухоруков В.В. указал, что <.......> в период времени с <.......> до <.......> Степанов В.А., находясь на судебном заседание при рассмотрение указанного выше <.......> дела в присутствии лиц, принимавших участие в судебном заседании, распространил сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и очерняющие его деловую репутацию.

Также Сухоруков В.В. указал, что Степанов В.А. вышеуказанные сведения вновь заявил <.......> в период времени с <.......> часов до <.......> часов находясь в помещение <.......> в судебном заседании при рассмотрении заявления истца о взыскании со Степанова В.А. судебных издержек.

На основании заявления Сухорукова В.В. <.......> в отношение Степанова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <.......> <.......>

<.......> <.......> постановил оправдательный приговор за отсутствием в его действиях Степанова В.А. состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу оправдательного приговора, в судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения вопроса о взыскании с <.......> Степанова В.А. судебных расходов <.......> в ходе судебного заседания у <.......> Степанов В.А. допустил высказывание о том, что в отношении него было Сухоруковым В.В. было <.......> дело, данный факт зафиксирован в постановлении <.......> а также в протоколе судебного заседания от <.......>

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, вместе с тем, вынес оправдательный приговор по тем основаниям, что Степанов В.А., участвуя в судебном заседании о рассмотрении вопроса связанного с возмещением судебных расходов понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению Степанова В.А. в совершении преступления предусмотренного <.......>, обладал статусом <.......> и соответственно на него распространяются все права и гарантии, присущие данному процессуальному положению, в частности <.......> вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поведении Степанова В.А. состава противоправных действий, предусмотренных п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При этом оценочные суждения, мнения, или убеждения гражданина, как правильно указано в оспариваемом решении, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно поэтому они не являются предметом судебной защиты в соответствии с положениями названной нормы.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены статьей 123 Конституции Российской Федерации и действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений, высказанных в судебном заседании, является реализацией конституционного права гражданина на участие в судопроизводстве.

Аналогичные положения закреплены и уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания ответчика Степанова В.А., данные в ходе рассмотрения уголовного дела, проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Участие в судебном заседании, объяснения сторон по делу, является формой предоставления стороной доказательства и при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

По указанным основаниям <.......> постановил оправдательный приговор за отсутствием в действиях Степанова В.А. состава преступления, предусмотренного <.......> по факту распространения Степановым В.А. заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек в судебном заседании <.......>

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе Сухорукову В.В. в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Сухорукова В.В. аналогичны основаниям заявленных им требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся с несогласием с выводами суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухорукова <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: