Решение по делу № 2-3460/2016 ~ М-2695/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Беспалове Н.В.,

с участием представителя истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Иваненко Ю.Д.,

12 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» к Марченко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Марченко Л.Е. кредитный договор №, который был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 72 месяца под 12 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>

При этом, истец предъявляет требования о взыскании лишь суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) Иваненко Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Марченко Л.Е., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Марченко Л.Е. кредитный договор №, который был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 72 месяца под 12 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>

При этом, истец предъявляет требования о взыскании лишь суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредиту и процентам не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» к Марченко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 июля 2016 года.

Председательствующий В.И. Музраева