Решение по делу № 2-1714/2018 ~ M-1610/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Волкове М.И.,

с участием:

представителя истца Смирновой Л.В. – Куркина С.А.,

ответчика Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.В. к Лебедеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездного пользования истцом ответчику передан автомобиль ДЭУ Матиз, гос. рег. знак Н 158 УЕ 37 регион, с правом использования его в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением автомобиля. Автомобиль передан в технически исправном состоянии. 19.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства истца ДЭУ Матиз, гос. рег. знак Н 158 УЕ 37 регион, находившегося под управлением водителя Лебедева А.В. Факт ДТП, вина водителя Лебедева А.В. и повреждения транспортного средства истца подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0337706076. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. ИП Панько В.О. подготовлен отчет об оценке № 49-03-16 от 24.03.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз, гос. рег. знак Н 158 УЕ 37 регион, составляет 126816 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию спора истец с учетом представленного заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Лебедева А.В. в свою пользу ущерб в размере 126 816 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 руб.

Истец Смирнова С.В., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Смирновой С.В. – Куркин С.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 12), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что запасные части для восстановительного ремонта автомобиля приобретены, ремонт автомобиля не осуществлен. Отметил, что истец извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не желает принимать участие в его рассмотрении.

Ответчик Лебедев А.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ. Пояснил, что с объемом повреждений автомобиля и характером ремонтных воздействий, необходимых для его восстановления, и заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласен. Отметил, что автомобиль находится у Смирновой С.В., поскольку она забрала его себе сразу после ДТП.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Смирнова С.В. является собственником автомобиля ДЭУ Матиз, гос. рег. знак Н 158 УЕ 37 регион, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).

19.09.2015 произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под управлением Лебедева А.В.

Факт ДТП, вина ответчика и повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. ИП Панько В.О. подготовлен отчет об оценке № 49-03-16 от 24.03.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 126 816 руб. (л.д. 29-63). За услуги оценщика истцом уплачено 6000 руб. (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует изст. 15 ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, еслизакономили договором непредусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Размер ущерба определяется поправилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, чтоподубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвелоили должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утратаили повреждение егоимущества (реальный ущерб).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из отчета об оценке № 49-03-16 от 24.03.2016, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен, контррасчет, иной отчет об оценке, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 19.09.2015 не представлены. Более того, ответчик согласился с перечнем повреждений, характером ремонтных воздействий, расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенным истцом в досудебном порядке не по правилам российского союза автостраховщиков, а по средней рыночной стоимости, которая не предполагает учет износа деталей поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт совершения рассматриваемого ДТП, вина Лебедева А.В. в совершении ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств и им не оспаривался, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 126 816 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб. (л.д. 19), указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд. Отчет принят судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 руб., которые подтверждаются соответствующими чека-ордерами от 24.10.2017, 06.07.2018, 27.04.2018, 19.09.2018, 04.10.2018 (л.д. 20-28), также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.В. к Лебедеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Смирновой С.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 126 816 руб.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Смирновой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб., расходы по оплате услуг по подготовке отчет об оценке в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Зябликов

Мотивированная часть решения изготовлена 22.10.2018.