Решение по делу № 2-3560/2010 ~ М-2938/2010 от 07.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2010г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некрасовой Н. Г. об оспаривании действия УПФР в Советском районе г. Красноярска,

у с т а н о в и л :

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия УПФР в Советском районе г. Красноярска, ссылаясь на то, что УПФР в Советском районе г. Красноярска отказало заявителю в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал из- за отсутствия реквизитов свидетельств о рождении всех детей. Кроме того, в уведомлении об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего уведомление. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным отказ выдаче сертификата.

В судебном заседании Некрасова Н.Г. заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица УПФР в Советском районе г. Красноярска Ворсин С.Н. возражал против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 ГПК РФ (в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ - по аналогии права), в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, заявитель имеет ребенка Я.В.Ю., *.*.1991 года рождения. *.*.2010г. заявитель родила второго ребенка Н.А.Н., умершую на первой неделе жизни.

Решением УПФР в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2010г. заявителю отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256 - ФЗ.

Некрасова Н.Г. суду пояснила, что полагает отказ УПФР в Советском районе г. Красноярска незаконным, поскольку имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные законом.

Представитель УПФР в Советском районе г. Красноярска суду пояснил, что заявитель не имеет права на указанные меры.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что заявитель просит признать незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Материалами дела установлено, что второй ребенок заявителя умер на первой неделе жизни, в связи с этим, заявитель не имеет свидетельства о рождении второго ребенка.

При таких обстоятельствах, суд усматривает спор о праве заявителя на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256 - ФЗ.

Из изложенного следует необходимость оставления заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Некрасовой Н.Г. об оспаривании действия УПФР в Советском районе г. Красноярска оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.