Решение от 31.05.2013 по делу № 2-1333/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/13 по заявлению ООО «Проф-Комм» об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского отдела ССП УФССП России по г.Москве и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф-Комм» обратилось в суд с заявлением на бездействия судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского отдела ССП УФССП России по г.Москве и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве..

В обосновании заявления заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы года было вынесено решение по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу Истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный акт Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист АС № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. и принят к исполнению Дорогомиловским отделом службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, поступив на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чем было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Постановлений об отложении или приостановлении исполнительных действий не выносилось, поскольку в ином случае Истцу на основании п.4 ст.38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ должны были быть предоставлены копии таковых постановлений. Заявлений в судебный орган о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения также не поступало.

Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 Дорогомиловского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве не осуществлялись. При личном приеме представителя истца ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполнительное производство для ознакомления предъявить не смог. Запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и кредитные организации распечатывал в присутствии представителя Истца.

Согласно абз.2,4 п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Истец подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 на имя начальника Дорогомиловского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, где отразил, что несмотря на Заявление Истца (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, на момент подачи жалобы, ДД.ММ.ГГГГ., по истечении трех месяцев со дня принятия на исполнение исполнительного листа, истец не имеет на руках постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о несоблюдении сроков исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> что является прямым нарушением требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемлением прав и законных интересов Истца.

Рассмотрев жалобу истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Зам. Начальника-зам. старшего судебного пристава Дорогомиловского отдела УФССП по г. Москве ФИО18 сообщила, что указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 и что в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> ведется в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве подана служебная записка на имя главного судебного пристава о передаче исполнительного производства туда.

С целью выяснить, кому передано производство по исполнительному листу Истца и куда направлять запросы по его исполнению, Истец направил Заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Дорогомиловский отдел судебных зжтавов на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7, упомянутой как ведущей сводное исполнительное производство, к которому присоединено исполнительное производство Истца согласно ответа на Жалобу о бездействии пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой дать разъяснения по произошедшему присоединению и предоставить копию постановление о присоединении исполнительного производства Истца к сводному исполнительному производству №№

Запрос на предоставление копии постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО7 оставлен без ответа, копия посгановления о присоединении исполнительного производства Истца к сводному исполнительному производству №№ не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя на имя руководителя УФССП по г. Москве в порядке подчиненности с описанием сложившейся ситуации, нарушающей права Истца взыскателя с просьбой проверить действия пристава-исполнителя и принять необходимые меры для удовлетворения требований взыскателя.

Ответ (исх. №№. от ДД.ММ.ГГГГ) ФССП России по г. Москве содержал копию пересылаемых в порядке подчиненности документов с жалобой истца и требованием о принятии мер в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Лиргагомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В постановлении в частности указано, что:

исполнительное производство № по исполнительному листу Истца в отношении должника <данные изъяты> присоединено к сводному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО19.;

в ходе исполнения установлено, что должник, <данные изъяты>", по адресу: <адрес> что получены отрицательные ответы из ГИБДД, УФРС по МО, ДЗР г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы;

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП Росси по г. Москве подана служебная записка о передаче сводного исполнительного производства № в отношении должника <данные изъяты> в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам;

на основании постановления и.о. главного судебного пристава Москвы ФИО20 исполнительное производство № передано в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

За отсутствием какой-либо информации по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана жалоба в УФССП России по г. Москве, зарегистрированная через Интернет-приемную. Ответ на поданную через интернет-приемную жалобу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве об окончании сводного исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю с Актом от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным И.о. старшего судебного пристава ФИО9, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Указанными документами провозглашается, что должник <данные изъяты> согласно ответа налогового органа состоит на налоговом учете, но имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют. Общая задолженность для взыскания с <данные изъяты> составила <данные изъяты>., частичное взыскание в пользу третьих лиц составило <данные изъяты>

Во исполнение положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Задолженности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, возникшие по после принятия к взысканию Дорогомиловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве Исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом г. Москвы, фигурирующие в решениях и выданных Арбитражным судом РФ исполнительным листам по искам других взыскателей к должнику <данные изъяты>, а также имевших место после передачи исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, свидетельствуют о наличие деятельности лолжника в течение времени с момента обращения к взысканию Исполнительного листа Истца до момента вынесения Постановления об окончании исполнительного производства, а, следовательно, указывают на ниличие средств для удовлетворения прав истца на счетах должника, а также доказывает недостаточность предпринятых мер для розыска с целью исполнения акта суда и нарушение прав и законных интересов Истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в отношении должника <данные изъяты> в установленный законом срок по вине бездействия судебных приставов-исполнителей не исполнено, денежные средства в пользу Истца не взысканы, доходы должника, и имущество не отысканы, взыскание на доходы, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном жжизводстве" постановлением об окончании исполнительного производства, за исключением окончания к полнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск лшжника, его имущества, а также установленные для должника ограничения. Заявлений о признании должника <данные изъяты> банкротом до настоящего времени судом не удовлетворено.

В п.№ Акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник по адресам <адрес>, не располагается, иных мест нахождения должника и принадлежащего ему имущества на территории г. Москвы установить не представилось возможным". Однако в Исполнительном листе был указан также адрес должника <адрес>

Извыписки сведений из ЕГРЮЛ по должнику <данные изъяты> (ОГРН №) следует, что должник является действующей организацией, последние изменения в сведения ГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой генерального директора. А ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения, связанные со сведениями об учредителе, из которых видно, что единственным учредителем, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> с размером вклада на указанную дату <данные изъяты> Генеральный директор должника назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка доказывает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника не был установлен запрет на совершение регистрационных действий, на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, а также на регистрацию реорганизации и ликвидации с участием должника, исполнительного органа должника. На момент причинения вреда Истцу, генеральным директором должника являлся ФИО1 (копии гарантийного письма и соглашения о зачете взаимных требований имеется в материалах дела). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учредил <данные изъяты> (ОГРН №), в котором размер его вклада составляет <данные изъяты>%. Адрес регистрации этой компании фигурирует в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., приложенном к оспариваемому постановлению как второй адрес должника (<адрес>).

Помимо <данные изъяты> ФИО1 является также учредителем действующих организаций <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 исполняет обязанности генерального директора <данные изъяты>

Изрешения по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГг. рассматривавшемся в Арбитражном суде г.Москвы, копия которого имеется в материалах дела., в частности, следует, что истец по делу, <данные изъяты>, смог найти должника, <данные изъяты>, по адресу <адрес> о чем свидетельствует отметка на требовании об оплате простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель должника приинимал участие в судопроизводстве по указанному на основании доверенности, выданной должником ДД.ММ.ГГГГ

В обусловленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО10 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, а именно:

требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. нарушены сроки, оговоренные ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в нарушение требований п.17 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующему срок предоставления направления постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была предоставлена Истцу до момента ее истребования по Заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГг;.

несмотря на Заявлении Истца (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении постановления о присоединении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№, находившемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, документ до настоящего времени не предоставлен;

в нарушение требований п.12.1 ст.ЗЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановление И.о. Главного судебного пристава г. Москвы ФИО21 о передаче исполнительного производства №№ из одного подразделения в другое не предоставлено не направлена взыскателю;

в нарушение требований п.6 ст.47 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, документ направлен на <данные изъяты> дней позже срока, обусловленного законом, о чем свидетельствует почтовый штамп на заказном письме ответчика.

внарушение требований ст. 64 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не совершены необходимые действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отношении должника не был установлен запрет на совершение регистрационных действий, на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, на регистрацию реорганизации и ликвидации с участием <данные изъяты> не направлено представлений о привлечении Генерального директора должника к уголовной ответственности.

В результате бездействия, а также ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, выраженными в нарушении п.17 ст.30, п.12.1 ст.33, ч.1 ст.36, п.6 ст.47, ч. 4 ст.113 Закона № 229-ФЗ, повлекшими невозможность исполнения решения Арбитражного суда, нарушающими права и интересы истца, причинен вред истцу.

На основании изложенного, истец просил суд

Признать нарушающим права и законные интересы ООО «Проф-Комм» Постановление и Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве об окончании сводного исполнительного производства №№, не соответствующим
закону и недействительным;

Признать незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского отдела УФССП России по г. Москве и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по исполнению судебного акта на основании выданного Исполнительного листа АС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать права истца подлежащими защите и восстановлению путем возмещения причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов убытков в размере невзысканной по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела УФССП России по г. Москве ФИО5, выразившегося в неисполнении Исполнительного листа АС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы, в не принятии надлежащих мер для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание, а также нереализации всего комплекса мер, установленных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать нарушающим права и законные интересы Истца Постановление и Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве об окончании сводного исполнительного производства №, не соответствующим закону и недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Дорогомиловского отдела УФССП России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений на иск не представил.

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по доверенности ФИО12 в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель УФССП России по г.Москве по доверенности ФИО13 в суд явился, в иске просил отказать, указав на пропуск срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представители ГУП г. Москвы "Мосгортранс", <данные изъяты>, <данные изъяты>", ИФНС России № 2 по Москве, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>", ФИО14, <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты>", ФИО15, <данные изъяты>", ФИО16, <данные изъяты>", <данные изъяты>" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление ООО «Проф-Комм» подано и рассматривается не по правилам ст.441 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

На основании ст.38 ГПК РФ стороной в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Ответчиками а, следовательно, сторонами по делу, являются Дорогомиловский отдел УФССП России по г. Москве и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, последний при рассмотрении дела участвовал, своих заявлений по поводу пропуска срока исковой давности по требованиям к нему не заявлял.

УФССП России по г.Москве являясь третьим лицом, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы года было вынесено решение по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу Истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебный акт Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист АС №, выданный "ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. и принят к исполнению Дорогомиловским отделом службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, поступив на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чем было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз.2,4 п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Внарушение требований ст. 64 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве не совершены необходимые действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отношении должника не был установлен запрет на совершение регистрационных действий, на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, на регистрацию реорганизации и ликвидации с участием <данные изъяты>, не направлено представлений о привлечении Генерального директора должника к уголовной ответственности, не направлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы и МО, ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, ДЗР г. Москва, Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы, МИНСТРОЙКОМПЛЕКС МО, ТЕНДЕРНЫЙ КОМИТЕТ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по МО, ДЖП г. Москвы, УФНС, не существлены выходы во все известные адреса <данные изъяты>

В результате бездействия, а также ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, выраженными в нарушении п.17 ст.30, п.12.1 ст.33, ч.1 ст.36, п.6 ст.47, ч. 4 ст.113 Закона № 229-ФЗ, которые повлекли невозможность исполнения решения Арбитражного суда, нарушающими права и интересы истца, против чего представитель Дорогомиловского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве возражений не представил.

Судом также установлено, что на исполнении в МО по ОИП находилось сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника: <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Место ведения сводного ИП было определено главным судебным приставом г. Москвы, в виду нахождения исполнительных документов в различных окружных (районных) подразделениях УФССП России по Москве и в том числе в МО по ОИП. В МО по ОИП были переданы исполнительные производства из Останкинского ОСП и ОСП по ЗАО (в последствие Дорогомиловский ОСП). Судебными приставами-исполнителями УФССП России по Москве были совершены все необходимые действия предусмотренные в том числе ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно:

- направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов г. Москвы и МО (отрицательные ответы ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, ДЗР г. Москва, Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы, МИНСТРОЙКОМПЛЕКСА МО, ТЕНДЕРНЫЙ КОМИТЕТ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по МО, ДЖП г. Москвы; согласно ответа УФНС установлены расчетные счета должника, однако произведенными действиями (в кредитные - осуществлены выходы во все известные адреса <данные изъяты> (<адрес>,
- должник по указанному адресу не располагается, имущество не обнаружено; <адрес> - должник по указанному адресу не располагается, имущество не обнаружено; <адрес> — должник обнаружен, при этом установлено что хозяйственную деятельность не ведет, все имущество принадлежащее обществу арестовано, в последующем передано на реализацию в ФАУГИ);

- денежные средства взысканные с должника в процессе ведения сводного исполнительного производства полученные от реализации движимого имущества <данные изъяты> были
направлены на погашение задолженности перед взыскателями 1, 2 очереди, установленной в
соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества и денежных средств за счет которых возможно произвести взыскание в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ
задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную
службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление
функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных
лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений
территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в соответствии со ст. ст. 4, 14, 46, 47 ФЗ РФ № 229.

Более того возвращение ИД взыскателю не мешает повторному предъявлению листа
в ФССП или кредитную организацию, срок на предъявление с даты возврата <данные изъяты> года.

Таким образом, суд считает, что действиями УФССП России по г.Москве законные права и интересы ООО «Проф-Комм» не нарушены.

Сведения о том, что учредители (руководители) <данные изъяты> являются
работниками иных организаций владеют долями в иных ООО, акциями в ЗАО и ОАО не может
являться основанием для признания постановления незаконным и повлечь его отмену. Должником
по исполнительному документу является юридическое лицо, а не какие-либо физические лица, в силу чего СПИ законом представлено право обращать взыскание лишь на имущество принадлежащее должнику (<данные изъяты> В соответствии с ФЗ И ГК РФ участники общества несут ответственность в пределах вклада в уставной капитал общества, своим личным имуществом не отвечают и не могут отвечать по долгам юридического лица.

Поручителями по задолженности Общества перед ООО «Проф-Комм» не выступали.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.