Решение по делу № 2-2404/2013 ~ М-1311/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2404/13 по иску ООО «<...>» к Парфенову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ООО «<...>» и Парфеновым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере <...>., обязавшись возвратить сумму займа в срок до <дата> уплатив проценты за пользование займом в сумме 0,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Однако в установленный договором срок Парфенов А.В. свои обязательства не выполнил. <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор цессии в соответствии с которым все права ООО «<...>» по указанному договору перешли к ООО «<...>». Парфенов А.В. был об этом уведомлен. Истец, уточнив свои требования просит взыскать с ответчика: <...>. сумму основного долга, <...>. проценты за пользование займом, <...> неустойка за просрочку возврата займа, всего <...>./л.д.31-33/

В судебном заседании представитель истца Сандина О.В., действующая на основании доверенности/л.д.25/ заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика Казаков С.П. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное мнение, приобщенное к материалам дела./л.д.44/

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» и Парфеновым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере <...>. Займ носил целевой характер и был выдан Парфенову А.В. в связи с необходимостью произведения расчетов за две квартиры в строящемся доме, расположенном по строительному адресу <адрес> на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома <номер> и <номер> от <дата> Парфенов А.В. обязался возвратить сумму займа в срок до <дата> уплатив проценты за пользование займом в сумме 0,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами./л.д.10-11/

Денежные средства были выданы заемщику в три этапа: <дата> – <...>., <дата> – <...>., <дата> – <...>., как было определено условиями договора и подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата> и <дата>/л.д.12,13,14/

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809 и 811 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а потому начисляются до дня возврата суммы займа.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.

Истцом был представлен расчет процентов на <дата> Данный расчет ответчиком не опровергнут, а суд не находит оснований сомневаться в его правильности. В связи с этим требования о взыскании суммы займа и процентов по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3.1 договора в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа или нарушения срока возврата процентов на сумму займа, указанного в п.2.4 договора, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки невыплаченной в срок суммы.

Истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме <...>. по расчету на <дата>

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...>., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова А. В. в пользу ООО «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: сумма займа – <...>., проценты по договору займа на <дата> – <...>., неустойка – <...>.; расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: