Решение по делу № 1-243/2010 от 29.07.2010

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноярского района Стафилова С.

адвоката Шилова А.Н., представившего удостоверение № 1444 и ордер № 239160 от 06.08.2010г.,

подсудимого Пахомова А.В.,

при секретареГадиевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-243 по обвинению

Пахомова Анатолия Викторовича, 01.01.1956 г.р., уроженца с.Преполовенка Безенчукского района Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область Красноярский район с.Русская Селитьба ул.Первомайская, д.10, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, работающего слесарем в ООО «Агрофирма «Нива», женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Пахомов Анатолий Викторович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по 18.06.2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 12.00 часов, Пахомов А.В., находился в с.Русская Селитьба муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пахомов А.В. подошел к первой базе, расположенной по ул.Школьной вышеуказанного населенного пункта, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в базу, являющуюся помещением. С целью отыскания ценностей, Пахомов А.В. обыскал ее и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: редуктор ТСН стоимостью 31200 рублей, двигатель АИР 2,2 кВТ, стоимостью 6380 рублей, двигатель АИР 2,2 кВТ, стоимостью 6380 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пахомов А.В. подошел ко второй базе и незаконно проник внутрь помещения, где с целью отыскания ценностей обыскал ее и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил 30 метров транспортной ленты, стоимостью 1785,71 рубль за 1 м, на общую сумму 53571,30 рублей. Завладев похищенным, Пахомов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агрофирма «Нива» ущерб на общую сумму 97531,30 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от Пахомова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Кубеков Ж.К. в судебное заседание не явился, однако по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданский иск по делу не заявлен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Государственный обвинитель Стафилов С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Ущерб потерпевшему по делу возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Пахомова А.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пахомова Анатолия Викторовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть)месяцев.

Срок наказания Пахомову А.В. исчислять с 06.09.2010 года.

Возложить на Пахомова А.В. обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства в период с 22часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..

Меру пресечения Пахомову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Л.А.Дорач

<данные изъяты>

<данные изъяты>