Решение по делу № 2-2139/2019 ~ М-902/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2139/19    (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

С участием:

Истца (Ответчика по встречному иску) ФИО15.,

Ответчиков (Истцов по встречному иску) ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной суммы, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16. о взыскании денежной суммы, указав следующее.

Он является нанимателем (адрес обезличен)

Также в данной квартире зарегистрированы и проживают его бывшая жена ФИО17. и совершеннолетние дети ФИО2 И.С., 1993 года рождения, и ФИО2 Е.С., 1995 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и ФИО2 М.Ю. расторгнут.

В настоящее время членами его семьи Ответчики не являются.

Ответчики несут самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) определены доли участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен), кВ.128 следующим образом: 1\4 за ним и 3\4 за Ответчиками.

Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он единолично исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № (№) Канавинского района г.Нижнего Новгорода судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) взыскана с него и Ответчиков солидарно в пользу АО «ДК Канавинского района» задолженность по жилищным услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 11 239,83руб., в том числе, сумма основного долга 10 606, 87руб., пени 632,96руб., уплаченная госпошлина 224,79руб, а всего в сумме 11 464,62.

Данный судебный приказ был исполнен им в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с него и Ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с сентября 2013 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 33 955 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 218 рублей 65 копеек.

Данное решение суда было им исполнено в размере 33 955 рублей 20 копеек, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с него в пользу АО «ДК Канавинскогорайона» взыскана задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 12 870,33 руб., пени 6365,26руб., расходы по оплате государственной пошлины 864,64, а всего на сумму 20 100 рублей 23 копейки. Указанным решением с него также взыскана задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из 1\4 доли расходов в размере 724 рубля 22 копейки, пени 2 194 рубля 95 копеек.

Данное решение было им исполнено в полном размере 20 100 рублей 23 копейки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Мировым судьей судебного участка № (№) Канавинского района г.Н.Новгорода судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с него в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 26 604,66 руб., пени в сумме 24 822,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 871,41, а всего в сумме 52 298,84руб.

Данный судебный приказ исполнен им в полном объеме, что подтверждается информацией об арестах.

Всего им исполнено солидарных с Ответчиками обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг на сумму 117 818, 89руб. (11 464,62 + 33 955,20 + 20 100,23 + 52298,84).

С учетом положений ст. 69 ЖК РФ Ответчики должны солидарно возместить ему приходящуюся на них долю в солидарной обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, что составляет 88 364,17руб. (117 818,89руб. х 3\4).

Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в его пользу 88 364 рубля долга, 2 851 рубль расходов по уплате госпошлины, 5 000 рублей судебных расходов.

ФИО2 М. Ю., ФИО2 И. С., ФИО2 Е. С. обратились в суд с встречным иском к ФИО2 С. А. о взыскании денежных сумм, указав следующее.

Ответчик ФИО2 С.А. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась перед ними задолженность:

- 883,56руб. по оплате коммунальных услуг ООО «НижегородЭнергоГазРасчет»;

- 13 030,63руб. по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго НН»;

- 525 руб. расходы по замене счетчика;

- 1 500 рублей расходы на оказание юридических услуг.

Указанная задолженность образовалась ввиду исполнения ими обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Просят суд взыскать с Ответчика в их пользу в порядке зачета задолженность в размере 13 914,19руб. по обязательствам оплаты коммунальных услуг, расходы на оказание юридических услуг 1 500 рублей, расходы по замене счетчика в размере 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 637 рублей 57 копеек.

В судебном заседании ФИО2 С.А. исковые требования поддержал, встречный иск ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. не признал.

Ответчики (Истцы по встречному иску) ФИО2 М.Ю., ФИО2 И.С., ФИО2 Е.С. встречный иск поддержали, иск ФИО2 С.А. не признали.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, стороны проживают в (адрес обезличен) г.Н(адрес обезличен)

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и ФИО2 М.Ю. расторгнут.

В настоящее время стороны не являются семьей.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) определены доли сторон в участии в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен) следующим образом: 1\4 за ФИО2 С.А., 3\4 за ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С.

Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Мировым судьей судебного участка № (№) Канавинского района г.Нижнего Новгорода судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А., ФИО2 М.Ю., ФИО2 И.С. и ФИО2 Е.С. взыскана солидарно в пользу АО «ДК Канавинского района» задолженность по жилищным услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 11 239,83руб., в том числе, сумма основного долга 10 606, 87руб., пени 632,96руб., уплаченная госпошлина 224,79руб, а всего в сумме 11 464,62.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с него и Ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с сентября 2013 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 33 955 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 218 рублей 65 копеек.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с него в пользу АО «ДК Канавинского района» взыскана задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 12 870,33 руб., пени 6 365,26руб., расходы по оплате государственной пошлины 864,64, а всего на сумму 20 100 рублей 23 копейки. Указанным решением с ФИО2 С.А. также была взыскана задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из 1\4 доли расходов в размере 724 рубля 22 копейки, пени 2 194 рубля 95 копеек.

Мировым судьей судебного участка № (№) Канавинского района г.Н.Новгорода судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А. в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 26 604,66 руб., пени в сумме 24 822,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 871,41, а всего в сумме 52 298,84руб.

    Ответчиками по первоначальному иску ФИО2 М.Ю., И.С. и Е.С. представлены документы в обоснование возражений, из которых следует, что судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был исполнен ФИО2 И.С. в полном объеме.

ФИО2 по судебному приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) были выставлены по лицевому счету (№), плательщиками по которому являются Ответчики по первоначальному иску.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 20 100 рублей 23 копейки, исходя из 1\4 доли расходов.

Судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) выносился в отношении ФИО2 С.А.. Должниками по указанному судебному приказу Ответчики по первоначальному иску не являются. ФИО2 С.А. возражений относительно суммы задолженности, предъявленной взыскателем непосредственно только к нему, не заявлял. Определение об отмене судебного приказа не выносилось, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А., ФИО2 М.Ю., ФИО2 И.С., ФИО2 Е.С. солидарно в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» была взыскана задолженность в размере 33 955, 20руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 218,65руб. Указанное решение было исполнено на основании исполнительного документа ФИО2 С.А. в размере 14 516,13руб. и ФИО2 И.С. в размере 19 439,07руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что коммунальные услуги оплачивали ее дочь ФИО2 М.Ю. и внуки ФИО2 И.С. и ФИО2 Е.С. Оплаченные ею эти услуги всегда возмещались ее дочерью и внуками по устной договоренности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ФИО2 С.А. о возмещении ему расходов, уплаченных им на основании судебных актов от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежат удовлетворению.

Судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был исполнен ФИО2 И.С. в полном объеме. ФИО2 по судебному приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) были выставлены по лицевому счету (№), плательщиками по которому являются Ответчики по первоначальному иску.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 20 100 рублей 23 копейки, исходя из его 1\4 доли расходов.

Судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) выносился в отношении ФИО2 С.А.. Должниками по указанному судебному приказу Ответчики по первоначальному иску не являются. ФИО2 С.А. возражений относительно суммы задолженности, предъявленной взыскателем непосредственно только к нему, не заявлял. Определение об отмене судебного приказа не выносилось, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ФИО2 ФИО2 С.А. о возмещении ему расходов по судебному акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит частичному удовлетворению.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО2 С.А., ФИО2 М.Ю., ФИО2 И.С., ФИО2 Е.С. солидарно в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» была взыскана задолженность в размере 33 955, 20руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 218,65руб. Указанное решение было исполнено на основании исполнительного документа ФИО8 в размере 14 516,13руб. и ФИО2 И.С. в размере 19 439,07руб.

Соответственно, размер доли расходов по оплате коммунальных услуг составляет 8 793,46 руб. на каждого из участников процесса.

С ФИО2 М.Ю., И.С. и Е.С. подлежит взысканию в пользу ФИО2 С.А. денежная сумма в размере 5 722,67руб. (14 516,13руб. – 8 793,46руб.).

Встречные ФИО2 ФИО2 М.Ю., ФИО2 И.С., ФИО2 Е.С. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО9 не вызывают сомнений у суда. О неприязни к ФИО10 свидетелем не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено. Самостоятельные ФИО2 ФИО7 к ФИО2 С.А. не предъявлены в установленном Законом порядке. Указанная в квитанциях об оплате услуг фамилия свидетеля не является доказательством необоснованности требований ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С.

ФИО2 по встречному иску о возмещении им расходов в размере 1\4 от расходов по замене счетчика в размере 525 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 15 ГК РФ).

Разрешая ФИО2 сторон о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывает положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о расходах по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Понесенные сторонами расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; оказанных юридических услуг, считает, что требования сторон о взыскании судебных издержек по настоящему делу в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленных размерах – по 5 000 рублей в пользу каждой из сторон, которые суд находит объективным и соразмерным оказанным услугам.

Разрешая ФИО2 ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. о возмещении расходов по оплате юридических услуг, оказанных по рассмотренному делу в 2017 году, в размере 1 500 рублей (1\4 от стоимости услуг), суд, учитывая категорию спора, находит разумным и объективным компенсировать Истцам по встречному иску эти расходы в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. подлежат взысканию в пользу ФИО2 С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 С.А. в пользу ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 57 копеек.

По заявлению ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. суд производит зачет по ФИО2 сторон:

С ФИО2 СА. подлежат взысканию в пользу ФИО2 М.Ю., И.С., Е.С. денежная сумма в возмещение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 191,52руб. (13 914,19руб. – 5 722,67руб.); расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей (5 500руб. – 5 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 177,57руб. (577,57руб. – 400руб.).

Зачет денежной суммы в размере 525 рублей по замене счетчика в квартире сторон не производится, поскольку указанная сумма не является расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 5 722 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 13 914 рублей 19 копеек, расходы по замене счетчика 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 2017 года 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 577 рублей 57 копеек.

Произвести зачет по требованиям сторон, окончательно определив:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 8 191 рубль 52 копейки в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, расходы по замене счетчика 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 177 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья      Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)