Решение по делу № 2-129/2019 (2-2172/2018;) ~ М-2259/2018 от 08.10.2018

К делу №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 мая 2019 года                                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием ответчика Мачарашвили Д.Л.,

         представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым Павленко П.А.,

         представителя третьего лица МБУ «Порядок»

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» к Мачарашвили Денису Левановичу, третьи лица МБУ «Порядок», Савуляк Вадим Петрович, Гребень Лидия Ивановна, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым о возмещении ущерба вследствие причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Надлежаще извещен о датах судебных заседаний на 28.03.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются сведения (почтовое уведомление).

            Ответчик, третьи лица МБУ «Порядок», Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не возражали исковое заявление оставить без рассмотрения.

            Третьи лица Савуляк Вадим Петрович, Гребень Лидия Ивановна, Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

                Исковое заявление ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» к Мачарашвили Денису Левановичу, третьи лица МБУ «Порядок», Савуляк Вадим Петрович, Гребень Лидия Ивановна, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым о возмещении ущерба вследствие причиненного вреда - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым», если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

             Судья                       подпись                                                   Г.Б. Лобанова