Решение по делу № 2-1781/2018 ~ М-1777/2018 от 04.09.2018

Гражданское дело

№ 2-1781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                        26 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В. С. к Мельникову С. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истомин В.С. обратился в суд с иском к Мельникову С.Л. о защите права собственности, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> которую он получил в наследство от своей матери, собственником иной ? доли в праве собственности на данное жилое помещение является его сестра Шаманаева О.Ю. Указал, что он проживает в данном доме, имеет регистрацию по данному адресу, наряду с ним в доме еще матерью был прописан ответчик, который в дом не вселялся, в нем никогда не проживал, был зарегистрирован лишь для возможности трудоустройства. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик ни с истцом, ни с его матерью в доме никогда не проживал, общего бюджета с ним имел, совместного хозяйства не вел, место его нахождения истцу не известно.

Истец Истомин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик ему родственником не приходился, являлся знакомым его матери, с которым она вместе работала, и которого она зарегистрировала у себя в доме лишь для его трудоустройства. После смерти матери истец в доме проживает один, Мельников С.Л. членом его семьи никогда не являлся, в дом ответчик не вселялся, соглашения о пользовании домом между ними нет.

В судебном заседании ответчик Мельников С.Л. не присутствовал, извещался надлежаще по последнему известному адресу места жительства (адресу регистрации). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением прямо предусмотренных законом случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Шаманаева О.Ю. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в суде пояснила, что ответчика она вообще никогда не видела, от матери она знает, что ответчик был прописан ею в доме для трудоустройства, полагала, что его регистрация является временной, в доме его никогда не было, вселиться он не пытался.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, учитывая свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец и Шаманаева О.Ю. являются равнодолевыми собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

Судом установлено, что Мельников С.Л. с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается домовой книгой и сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий", оформленными телефонограммой. При этом истец утверждает, что ответчик был зарегистрирован по этому адресу еще его матерью, несмотря на имеющуюся прописку он (ответчик) в дом не вселялся, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания Мельникова С.Л., а потому истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом истец представил соответствующие доказательства обоснованности своих требований.

Так, свидетель А. в суде пояснил, что знает всю семью истца, поскольку проживает с ними по соседству на протяжении ..., дом по <адрес> является домом на двух хозяев, по адресу: пер<адрес> проживала мать истца и истец. После смерти матери Истомин В.С. стал проживать в доме один, посторонних людей в доме никогда не проживало. Со слов матери истца ему было известно, что она в свое время прописала в дом знакомого, которому была необходима прописка, но в доме он (ответчик) никогда не жил.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал, членом семьи ни истца, проживающего в данном доме, ни Шаманаевой О.Ю., ни их матери по смыслу ЖК РФ не являлся, в спорное жилое помещение не вселялся, не вел с собственниками совместное (общее) хозяйство, не имел с ними единого бюджета и расходов, его личных вещей в жилом помещении нет и договор о возможности пользования ответчиком данным жилым помещением ни с кем из собственников не заключался. Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждавших бы факт законного вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его регистрация как по месту жительства в жилом помещении по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией ответчика без согласия на то Истомина В.С. и Шаманаевой О.Ю. как собственников, безусловно, является ущемлением их права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования Истомина В.С. являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности на жилое помещение и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

                                                                В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном помещении не проживает и не вселялся, его личных вещей в данном жилом помещении нет, то его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер.

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина В. С. к Мельникову С. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мельникова С. Л. <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Мельникова С. Л. <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Мельникова С. Л. в пользу Истомина В. С. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.

Судья:                    подпись                Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1781/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.