Решение по делу № 1-114/2015 от 21.04.2015

№1-114/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретарях Мелекесовой Т.А. и Ведешкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Лаврёнова И.А., удостоверение № и ордер №,

подсудимого Исакина А.В.,

потерпевшего Исакина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исакин А.В. 22 марта 2015 года в 19 час. 30 мин. в <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью запугивания, держа в руке кухонный нож, неоднократно намахиваясь им на гр. Исакина В.П. со словами: «Зарежу!» угрожал убийством, в связи с чем, учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, агрессивное поведение и характер Исакина А.В., у гр. Исакина В.П. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, Исакин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующая при этом гр.ФатееваГ.В. понимает противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, вырвал из рук последней и открыто похитил женскую сумочку, <данные изъяты>, с находившимися в ней чехлом для мелочей, <данные изъяты>, двумя носовыми платками, <данные изъяты>. каждый, на сумму <данные изъяты> руб., булкой пшеничного хлеба, <данные изъяты>., кошельком, стоимостью <данные изъяты>., денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>., принадлежащие гр.Фатеевой Г.В. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Исакин А.В. причинил гр. Фатеевой Г.В. материальный ущерб на общую сумму 4063 руб. 50 коп.

Подсудимый Исакин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Исакин А.В. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.139-140, 144-146).

Проанализировав показания подсудимого Исакина А.В. данные им в ходе предварительного следствия, а именно – отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

Однако, после оглашения данных показаний подсудимый Исакин А.В. суду пояснил, что вину по ч.1 ст.119 УК РФ признает, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, а если суд посчитает назначить наказание в виде лишения свободы, то применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Допрос Исакина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Исакин А.В. был предупрежден. Допрос его проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протоколы его допросов суд признает допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Исакина А.В. в угрозе убийством, при этом у гр.ИсакинаВ.П. имелись основания опасаться этой угрозы, также подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, потерпевший Исакин В.П. суду пояснил, что подсудимый Исакин А.В. <данные изъяты>. Он, его жена ФИО8 и <данные изъяты> Исакин А.В. проживают по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой были дома. Исакин А.В. утром ушел из дома. Около 19-00 час. сын вернулся домой в состоянии опьянения, <данные изъяты>, и стал требовать свой паспорт. Он закладывал свой паспорт за деньги <данные изъяты>, а потом они с женой выкупали паспорт сына. Поэтому он отказался отдавать ему его паспорт. Из-за этого между ними произошла ссора. Исакин А.В. ударил его, потом пошел на кухню и вышел оттуда с ножом в руке, стал размахивать ножом, кричать слова угрозы, и пошел на него. В это время его жена ФИО8 взяла деревянную палку и ударила ФИО2, после чего тот успокоился, выкинул нож. Жена позвонила в полицию. Когда сын, держа в руке нож, высказывал в его адрес слова угрозы, он испугался и у него были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как он опасался, что <данные изъяты> Исакин А.В. может причинить ему вред здоровью или жизни, сын был в не адекватном состоянии и не контролировал свои действия. По нанесенным телесным повреждениям он к <данные изъяты> Исакину А.В. претензий не имеет, физической боли он не ощутил, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, так как телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были дома. <данные изъяты> Исакин А.В. утром ушел из дома, пришел примерно в 19-00 час. в неадекватном состоянии – сын болен, <данные изъяты>. Сын стал требовать свой паспорт, якобы уедет на заработки вахтовым методом. Но они знали, что ФИО2 заложит свой паспорт за деньги, так как они неоднократно выкупали его паспорт. Муж сказал, что паспорт сын не получит. Она вышла в другую комнату. Между сыном и мужем произошла ссора. Она вышла на крики и увидела, что <данные изъяты> – Исакин А.В. держит в руке нож, размахивает ножом и кричит на <данные изъяты> – Исакина В.П., что если не отдаст паспорт, то он зарежет мужа ножом и пошел на мужа. Тогда она взяла деревянную палку, которой задвигает шторы, и ударила сына один раз по голове. После удара сын выкинул нож. Она позвонила в полицию. Когда <данные изъяты> Исакин А.В., держа в руке нож, пошел в сторону мужа, она испугалась, так как сын мог причинить вред здоровью или жизни мужа. Сын был в неадекватном состоянии, не контролировал себя и вел себя агрессивно. В ее адрес сын слов угрозы убийством, не высказывал. Она просит не наказывать Исакина <данные изъяты> строго, так как сын болен <данные изъяты>.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании, потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №5215, видно, что Исакин В.П. просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> Исакина А.В., который угрожал ножом ему и его жене, угрожал убийством и поджогом дома. Опасаются за свои жизни и здоровье (л.д.98).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре <адрес> РБ, изъят кухонный нож с черной рукояткой, упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской (л.д.101-103).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> (л.д.111-113).

<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Исакина А.В. в угрозе убийством, при этом у гр. Исакина В.П. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

А потому суд действия Исакина А.В. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством, при этом у гр. Исакина В.П. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Исакин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Исакин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он шел в сторону Городского центрального рынка <адрес>. Увидев мимо шедшую пожилую женщину 50 лет, в руках которой была женская черная сумка и хозяйственная сумка с продуктами, решил похитить у неё сумку, думал, что в сумке могут быть деньги или другие ценные вещи. Деньги были нужны отдать долги. Женщина – Фатеева Г.В., вошла во второй подъезд <адрес>. Подъездная дверь на домофон не закрывается, была открыта. Он вошел следом. В подъезде Фатеева Г.В. поднималась вверх по лестнице, он направился за ней. Опередил Фатееву Г.В., поднялся вверх по лестнице до второго этажа. Остановился возле квартирной двери, и сделал вид, что звонит в квартиру на втором этаже. В это время он резко развернулся в сторону Фатеевой Г.В., подбежал к ней, выхватил из её рук женскую сумку черного цвета, дернул её. Фатеева Г.В. отпустила сумочку, он побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда дома. ФИО9 громко закричала. Он выбежал из подъезда, булку хлеба и побежал в сторону училища № 26. Сумку засунул за пазуху куртки и побежал в сторону моста через реку Мата. Он осмотрел сумку, в ней находились телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, кошелек серого цвета, где находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., одна купюра <данные изъяты> руб. и одна купюра <данные изъяты> руб. В кармашке лежали деньги в сумме <данные изъяты> руб., 3 купюры по <данные изъяты> руб. Также в сумочке находились носовые платки, чехол черного цвета для очков. Из сумки он достал деньги в сумме <данные изъяты> руб., телефон и положил их в карман куртки. Около «Пятого магазина» выкинул сумку в мусорный контейнер, пошел домой к ФИО19 по адресу: <адрес>. У ФИО19 дома были ФИО22, ее дочь ФИО26), мать ФИО19 - ФИО10 У ФИО19 он оставил свою кожаную куртку, т.к. ему было жарко. Также он поставил в похищенный телефон свою сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, а сим-карту с похищенного телефона положил в карман своей куртки. Вместе с ФИО19 они пошли в сторону «Горгаза». ФИО19 он ничего не рассказл. Возле «Горгаза» они сели в такси, доехали до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО19 рассчитался за проезд своими личными деньгами. Пошли по <адрес> к площади «Металлург». Увидел участкового уполномоченного ФИО23 Он испугался, вытащил из кармана похищенные деньги, телефон и выкинул на обочину дороги по <адрес>. Деньги были скомканы. Сотрудник полиции сказал, чтобы они сели в его служебный автомобиль марки «<данные изъяты>». Они сели в автомобиль. Сотрудник полиции довез их до опорного пункта по <адрес>, где он признался в совершенном преступлении. Рассказал, что похищенное имущество, он выбросил возле «<данные изъяты>». После чего вместе с сотрудником полиции проехали к «<данные изъяты>», где на обочине лежал телефон «<данные изъяты>», денег не было. Предполагает, что деньги кто-то из прохожих забрал, телефон никто не тронул, т.к. он дешевый. Затем показал, где он выбросил похищенную сумку, и сам достал сумку из мусорного бочка. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он открыто похитил у Фатеевой Г.В. женскую сумочку с содержимым признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.121-123).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Исакин А.В. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обвинение понятно. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает полностью. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. в подъезде № по <адрес> телесные повреждения ФатеевойГ.В. не наносил (л.д.131-133).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Исакин А.В. показал, что вину по ч.1 ст.161 УК РФ признает частично, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.144-146).

Однако, после оглашения данных показаний подсудимый Исакин А.В. суду пояснил, что вину по ч.1 ст.161 УК РФ признает, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, а если суд посчитает назначить наказание в виде лишения свободы, то применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Допрос Исакина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Исакин А.В. был предупрежден. Допрос его проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протоколы его допросов суд признает допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Исакина А.В. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, также подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФатееваГ.В. показала, что по адресу: <адрес>26, проживает ее сестра ФИО11, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. её дочь ФИО20 в магазине «<данные изъяты>» в банкомате «Сбербанк» сняла <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждая, и передала ей. Деньги она положила в кармашек в сумке. Также в её сумке находилась одна булка пшеничного хлеба, кошелек серого цвета, с деньгами <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., дисконтная карта аптеки «<данные изъяты>», чеки с аптеки, ключи от ее квартиры, чехол черного цвета с замочком с двумя ключами в связке от квартиры ФИО27 2 носовых платка, сотовый телефон марки «Нокиа» с абонентским номером <данные изъяты>. Она пошла к своей сестре ФИО11 Также в ее руке была хозяйственная сумка со школьными принадлежностями, купленными для внучек. Она зашла во 2-ой подъезд <адрес>, стала подниматься вверх по лестнице. В это время в подъезд забежал молодой человек, около 170 см., в кожаной куртке, на голову был накинут капюшон. Парень опередил ее. Она продолжила подниматься вверх по лестнице. Сестра живет на третьем этаже дома. Парень стоял напротив входной <адрес>, делал вид, что нажимает на звонок двери. Когда она дошла до лестничной площадки между вторым и третьим этажом, парень резко побежал к ней навстречу, схватился за ручки её сумочки двумя руками, хозяйственная сумка упала на пол. Сумку она стала тянуть к себе, а парень начал вырывать с силой. Она отпустила сумку и закричала «Держите! Помогите!». Молодой парень с ее сумочкой побежал вниз по лестнице. Она побежала за ним и ушибла ногу. Заметила это только дома, когда нога стала опухать. Парень скрылся в неизвестном направлении. Она вышла из подъезда. Возле подъезда стояла незнакомая девушка, которая указала, что парень побежал в сторону <адрес> ее крика вышла ее племянница ФИО21, которая находилась в квартире ее сестры, вызвала полицию. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным. Молодого парня отобравшего сумку опознать не сможет, т.к. его лица не разглядела. После она свою сим-карту <данные изъяты> заблокировала (л.д.29-30).

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. когда она шла по <адрес>, ей позвонила сестра ФИО12 (ФИО21) и сообщила, что у мамы выхватили сумку в подъезде. Она пошла на <адрес>, там уже была полиция. Её мать Фатеева Г.В. плакала, сказала, что похитили сумку, в сумке были телефон, булка хлеба, деньги <данные изъяты> руб., точно знает, потому что она лично сняла в банкомате и отдала матери, брала в долг и в тот день вернула. Возможно в кошельке еще были деньги – рублей 500 не больше. Фатеева Г.В. сказала, что молодой человек, с капюшоном на голове, в подъезде ее обогнал, выхватил сумку и убежал. Фатеева Г.В. побежала за ним, подвернула ногу. Из похищенного вернули телефон, сумку, деньги не вернули. Фатеева Г.В. в суд прийти не может, она пожилая, болит нога, всё ещё в лангете, и ей морально тяжело.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 показал, что он проживает по <адрес>, с матерью ФИО13, супругой родного брата ФИО22 и ее малолетней дочерью ФИО28 Исакин А.В. друг с детства, общаются. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. пришел Исакин А.В., был одет в кожаную куртку, темные брюки и серую вязаную шапку. Исакин А.В. предложил пойти в город. Он согласился. Исакин А.В. снял свою кожаную куртку и оставил у него дома. У Исакина А.В. в руках был телефон, марку не помнит, черный с синим цветом. Он оделся и с Исакиным А.В. на такси доехали до «<данные изъяты>». Он оплатил за такси, пошли пешком по <адрес> в направлении площади «<данные изъяты>». Навстречу к ним вышел участковый ФИО23 Исакин А.В. засуетился, ФИО23 подошел и сказал, что Исакин А.В. подходит по ориентировке. Они сели в служебную автомашину ФИО23, поехали в опорный пункт. Исакин А.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ перед приходом к нему в подъезде <адрес>, открыто похитил женскую сумочку, принадлежащей неизвестной пожилой женщине. О данном факте ему стало известно только в опорном пункте участкового от Исакина А.В. Сам лично к данному преступлению он не причастен (л.д.35-36).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО14 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО21 показала, что по адресу <адрес> проживает ее мама ФИО11, <данные изъяты>. Из дома не выходит, поэтому она или кто-нибудь из родных ежедневно навещают её. ФатееваГ.В., <данные изъяты>, каждый день навещает маму, приносит продукты, лекарство, помогает ей по квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. она пришла к матери, сделала укол, провела уборку. Около 12.00 час. она с мамой пили чай и в это время она услышала крик, затем топот, после чего хлопнула дверь подъезда. Она подошла к кухонному окну и увидела, что ее <данные изъяты> Фатеева Г.В. стоит около подъезда, плачет, машет руками. Она побежала на улицу. Между вторым и третьим этажом на площадке на полу лежала хозяйственная сумка с канцелярскими товарами. Она неоднократно видела эту сумку у Фатеевой Г.В. Выбежав на улицу, спросила, что случилось. Фатеева Г.В. не могла объяснить, плакала, махала руками, указывала в сторону <адрес> проходила молодая девушка, которая сказала, что парень с сумкой побежал в сторону <адрес>. Фатеева Г.В. сказала, что у нее в подъезде молодой парень отобрал ее сумочку. Она забежала домой, позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Приехали сотрудники полиции. Со слов Фатеевой Г.В. ей стало известно, что она шла в квартиру ее матери. За Фатеевой Г.В. в подъезд зашел молодой парень во всем черном, который между вторым и третьими этажами открыто похитил у ФатеевойГ.В. сумку с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., телефон, ключи и т.п. Лица парня описать не сможет, т.к. на голове парня был капюшон. Фатеева Г.В. побежала за парнем, подвернула ногу. Парень ей телесных повреждений не наносил (л.д.40-42).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО21 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО22 показала, что по адресу: РБ, <адрес>, проживает с дочерью ФИО29, ФИО13, ФИО19 Её сожитель ФИО15, отец ее дочери, находится в местах лишения свободы. Исакин А.В. живет недалеко, общается с ФИО19 Ни Исакин А.В., ни ФИО19 нигде не работают. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. к ним пришел Исакин А.В., был одет в черную кожаную куртку, черные брюки, из-под куртки виднелся капюшон от толстовки. Исакин А.В. был запыхавшийся, забежал домой, стал разговаривать с ФИО19, о чем говорили, не слышала. Обычно у Исакина А.В. телефона не бывает, но в этот раз он пришел с телефоном в сине-черном корпусе. Исакин А.В. переставил сим-карты, снял с себя куртку, повесил за печку. Исакин А.В. и ФИО19 ушли, куда, не знает. После их ухода приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про Исакина А.В., его местонахождение. В этот день Исакин А.В. больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. домой приехали сотрудники полиции изъяли из дома черную кожаную куртку Исакина А.В. и сим-карту «Билайн», которая находилась в углублении в печи, в стакане для зубных щеток. От сотрудников полиции ей стало известно, что Исакин А.В. открыто похитил женскую сумку у неизвестной женщины с телефоном и деньгами. Каких-либо денег ей Исакин А.В. не давал. В руках Исакина А.В. она видела только телефон (л.д.43-45).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО22 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО23 – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД РФ по <адрес> – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 12 час. 15 мин. поступило сообщение о том, что объявлен план «Квадрат» по совершенному грабежу по адресу <адрес>: неизвестный молодой парень в черной куртке с капюшоном открыто похитил женскую сумочку гр. Фатеевой Г.В. Была дана ориентировка о задержании молодого человека, побежавшего по <адрес> в сторону <адрес> описанию он предположил, что преступление мог совершить ранее судимый Исакин А.В. в связи с чем он направился по адресу <адрес>, где проживет ФИО19 – друг Исакина А.В., оба не трудоустроены, <данные изъяты>. По адресу их не было, а ФИО22 сообщила, что Исакин А.В. и ФИО19 около 20 минут назад ушли, у Исакина А.В. был сотовый телефон марки «Нокиа». Он на служебном автомобиле проехал по <адрес> в сторону <адрес>. Возле магазина «Детский мир» он увидел, Исакина А.В. и ФИО19, дал знак подойти. ФИО19 остановился, а Исакин А.В. быстрыми шагами пошел по <адрес> в сторону площади «Металлурга». Он крикнул Исакину А.В.: «Стой!». Исакин А.В. остановился, подошел к нему, суетился, вел себя подозрительно. Он сказал Исакину А.В. и ФИО19 сесть в его служебный автомобиль. Проехали в опорный пункт. В ходе беседы Исакин А.В. пояснил, что в подъезде <адрес> он открыто похитил женскую черную сумочку неизвестной пожилой женщины. При беседе какого-либо физического и психического воздействия на Исакина А.В. не оказывалось. Выехали к «Детскому миру», где на обочине обнаружили сотовый телефон марки «Нокиа» сине-черного цвета, который Исакин А.В. выкинул, когда увидел его. Денежных средств обнаружено не было. Данный телефон был им изъят. Затем Исакин А.В. пояснил, что сумочку он выкинул в мусорный бак возле магазина «<данные изъяты>». С Исакиным А.В. направились к магазину «<данные изъяты>», где ИсакинА.В. вытащил из мусорного бака женскую сумку черного цвета с кошельком серого цвета, ключи, чехол. Денежных средств в сумке не было. Сумочка с содержимым была изъята. После чего он доставил ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы Исакина А.В. свою вину не отрицал, в содеянном раскаивался, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выкинул возле здания «<данные изъяты>» вместе с сотовым телефоном. Но в ходе осмотра места происшествия возле здания «Детского мира» каких-либо денег обнаружено не было (л.д.46-49).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО23 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний подсудимого ИсакинаА.В., потерпевшей Фатеевой Г.В., свидетелей ФИО19, ФИО30 ФИО21, ФИО22, ФИО23, судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого Исакина А.В. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного № ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что ФИО9 сообщила: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. неизвестный молодой парень на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № <адрес> РБ, отобрал женскую черную сумку, в которой был кошелек с деньгами – <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «Нокиа», 1 булка белого хлеба (л.д.11).

Согласно Акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при досмотре ИсакинаА.В. ничего не обнаружено и не изъято (л.д.25-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что осмотрен участок местности между домами № и № <адрес> РБ, в мусорном контейнере обнаружена и изъята женская черная сумка, где находились две связки ключей, два носовых платка, кошелек серого цвета без денег, с чеками и дисконтной картой аптечной сети «<данные изъяты>», черный футляр на замке (л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности перед магазином «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (здание «Детского мира»), где в двух метрах от входа в магазин на обочине обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа 1200» сине-серого цвета, с сим-картой № (л.д.23-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре <адрес>, по месту проживания ФИО19, где были обнаружены и изъяты кожаная куртка Исакина А.В. и сим-карта «Билайн» с похищенного телефона Фатеевой Г.В., которые после совершения преступления Исакин А.В. оставил (л.д.54-55).

<данные изъяты>

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО9 в группе трех однородных предметов опознала свой сотовый телефон «Нокиа 1200» под №2, который ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек открыто похитил. Опознает телефон по синей вставке, по форме (л.д.82-83).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО9 в группе трех однородных предметов опознала свою женскую черную сумку под № 1, которую ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек открыто похитил с содержимым. Опознает сумку по форме, аксессуару в виде кисти, по потёртостям (л.д.84-85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены: сотовый телефон «Nokia 1200» с сим картой «Билайн» абонентский номер <данные изъяты>, женская сумочка черного цвета, кошелек серого цвета, чехол из черной материи, два носовых платка, две связки ключей (л.д.86-87).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: женской черной сумки из кожзаменителя с подвешенным декоративным аксессуаром составляет 100 руб., кошелька серого цвета из кожзаменителя – 50 руб., чехла из черной материи, закрывающийся на замок – 30 руб., двух носовых платков белого цвета с рисунком синего цвета – 5 руб., всего имущества на сумму 185 руб. (л.д.89).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной булки пшеничного хлеба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 руб. 50 коп. (л.д.91).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон «Nokia 1200», женская сумка черного цвета из кожзаменителя, кошелек серого цвета из кожзаменителя, чехол из черной материи, два носовых платка, две связки ключей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена сим- карта «Билайн», черная кожаная куртка (л.д.93).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужская кожаная куртка черного цвета, заблокированная сим-карта «Билайн» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.94).

Из расписки и постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Фатеевой Г.В. возвращены – женская сумка, чехол для мелочи, 2 носовых платка, 2 связки ключей, сотовый телефон «Nokia 1200», кошелек с чеками и дисконтной картой «Имплозия» (л.д.96-97).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Исакина А.В. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия не только признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями свидетеля ФИО20, но и исследованными в судебном заседании объективными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Исакина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Исакину А.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.21), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей Фатеевой Г.В. (л.д.96-97), <данные изъяты> Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, <данные изъяты> личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Исакину А.В. следует назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановление социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Исакина А.В.

Вид исправительного учреждения Исакину А.В. назначить по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исакиным А.В. преступления и степени его общественной опасности (ч.1 ст.161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Исакину Андрею Валерьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Исакину А.В. исчислять с 22 июня 2015 года.

Засчитать Исакину А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 марта 2015 года по 21 июня 2015 года.

Меру пресечения Исакину А.В. – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись А.Ф.Садриева.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года: приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года в отношении Исакина Андрея Валерьевича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Исакина А.В.:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание о назначении наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

В резолютивной части приговора указать об отбывании Исакиным В.Д. наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» применить акт об амнистии, от назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ Исакина Андрея Валерьевича освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.