Решение по делу № 33-8227/2013 от 21.08.2013

Судья ФИО3 Дело №33-8227/2013

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18сентября 2013года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

и судей БушминойА.Е., КручининаМ.А.,

при секретаре судебного заседания К.Т.В.

с участием представителя С.В. И. – Н.С.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области М. О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручинина М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. В.И., Н.С.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2013г. по заявлению представителя С. В. И. Н.С.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛА:

С. В.И. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – УФСГРК и К по Нижегородской области) от 24.04.2013г. № <……> в предоставлении Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области (далее – ГУ МВД РФ по Нижегородской области) сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указал в заявлении о том, что он, Соколов В.И., и члены его семьи включены в сводный список граждан-участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. под №10 как участники подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Для получения сертификата в ГУ МВД РФ по Нижегородской области им были поданы документы о своем согласии и согласии всех членов его семьи на обработку персональных данных, в ГУ МВД РФ по Нижегородской области подано заявление о запросе необходимых сведений.

20.03.2013г. ГУ МВД РФ по Нижегородской области в УФСГРК по Нижегородской области и в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были направлены запросы о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении членов семьи С. В.И. 24.04.2013г. УФСГРК и К по Нижегородской области отказало ГУ МВД РФ по Нижегородской области в выдаче запрошенной информации со ссылкой на пункт 3 статьи 7, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием в запросе ГУ МВД РФ по Нижегородской области сведений о том, что запрос связан с расследованием уголовного дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель С.В.И. Н. С.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо УФСГРК по Нижегородской области представило в суд первой инстанции письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать. Указало, что в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость было отказано ГУ МВД РФ по Нижегородской области, данный отказ не повлек для заявителя негативных последствий.

Заинтересованное лицо Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области в письменном отзыве указало, что необходимые документы С. В.И. мог, запросит сам; с отказом УФСГРК по Нижегородской области согласно.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2013г. постановлено в удовлетворении заявления С. В. И. о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.04.2013г. №<……>в предоставлении ГУ МВД России по Нижегородской области сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

В апелляционной жалобе представитель С. В.И. Н. С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что права его не нарушены, так как без получения документов не было бы реализовано право на получение сертификата. Обязанность получить документы для участия С.В.И. в жилищной программе возложена на ГУ МВД России по Нижегородской области.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель С.В. И., Н.С.В. просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области М.О.П. просила решение суда оставить без изменения. Указала, что ответ был дан ГУ МВД России по Нижегородской области, которое его не оспаривало, сведения запрашивались о недвижимом имуществе членов семьи С. В.И., права С. В.И. не нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика и явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела С.В.И., являющийся пенсионером МВД, решением ЦЖБК ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.08.2012г. утвержден и включен в сводный список граждан-участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года (л.д.5).

ГУ МВД России по Нижегородской области в силу пунктов 18, 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. №153, является федеральным органом исполнительной власти (в тексте Правил к данному органу власти применено понятие «подразделение» /п.19/), осуществляющим прием заявлений участников подпрограммы, учет данных граждан и выдачу (вручение) сертификатов.

В соответствии с пунктом 44 (2) Правил органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина – участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с подпунктом «а» пункта 44 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника ГУ МВД России по Нижегородской области 20.03.2013г. на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было направлено письмо о предоставлении сведений о наличии на территории Российской Федерации собственности у членов семьи Соколова В.И., являющегося участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.04.2013г. в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ МВД России по Нижегородской области было отказано на основании п.3 ст.7, п.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием в запросе ГУ МВД РФ по Нижегородской области сведений о том, что запрос связан с расследованием уголовного дела (л.д.8).

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный ответ был выдан ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а не С. В.И. ГУ МВД РФ по Нижегородской области отказ в предоставлении информации не обжалует, считает его законным. Сами сведения были запрошены в отношении членов семьи С.В.И.

В силу положений статей 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПКРФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.04.2013г. в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ МВД России по Нижегородской области не нарушает права самого заявителя С.В.И. и его свободы, отказом не созданы какие-либо препятствия к осуществлению прав и свобод, на Соколова В.И. незаконно не возложена какая-либо обязанность, не имеет место незаконное его привлечение к ответственности. Данный отказ мог быть обжалован ГУ МВД России по Нижегородской области, то есть лицом, которому он был адресован.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. В. И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: