САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-6558 |
Судья: Исаева А.В.__________ |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Вашкиной Л.И. |
судей |
Смышляевой И.Ю. Белисовой О.В. |
при секретаре |
Донских А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу Вольченок В.М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу №2-139/2012 по иску Вольченок В.М. к Вольченок И.М., Заборской М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителй Вольченок И.М. – Филюгиной В.В., Богданова Е.В., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.11.2009 года между ответчиками Заборской М.Г. (продавец) и Вольченок И.М. (покупатель)заключен договор купли-продажи квартиры №... дома <адрес>
3.09.2011 года истица обратилась в суд с иском к ответчикам Заборской М.Г. (мать истицы) и Вольченок И.М. (супруг истицы) о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий ее недействительности, в котором просила признать недействительным указанный договор купли-продажи жилого помещения от 03.11.2009 года, признать право собственности Заборской М.Г. на указанное спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку денежные средства по договору не передавались, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался, ответчик Вольченок И.М. не проживает в ней, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска истица ссылалась на п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истица о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, 02.05.2012года обратилась в суд с заявлением, в котором просила отложить судебное заседание, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание ее представителя Гольдмана Р.Г. в связи с его нахождением в заблаговременно запланированном краткосрочном отпуске. При этом просила не рассматривать дело в отсутствие ее представителя.
Аналогичное заявление об отложении судебного заседания подал 02.05.2012г. Гольдман Р.Г.
Неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Истица не представила в суд доказательств невозможности личной явки в суд, а также невозможности замены представителя при нуждаемости в нем, тогда как о судебном заседании истица и ее представитель извещены заблаговременно 28.04.2012г.(л.д. 187).
Заборская М.Г. о рассмотрении дела извещена (л.д.188), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
3 лицо УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о рассмотрении дела извещено (л.д.186), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.
Неявка истицы, ее представителя, ответчицы Заборской, а также 3 лица УФРС не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала, что в сентябре 2011 года от ее матери Заборской М.Г. она узнала, что ее муж, ответчик по иску, обратился в суд с иском о прекращении права пользования ею квартирой по адресу: <адрес>. Иск был основан на договоре купли-продажи жилого помещения от 03.11.2009 года. Истица ссылалась на мнимость договора купли-продажи, так как указанная сделка не была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий. Указание в договоре в п.6 о том, что покупатель (муж истицы) уплатил продавцу (матери истицы) более трех миллионов рублей, не соответствует действительности, все доходы мужа были известны, расходы осуществлялись по совместному решению, указанной в договоре суммы муж никому не выплачивал. В связи с мнимостью сделки стороны подлежат возврату в первоначальное положение, т.е. должно быть восстановлено право собственности Заборской, денежные средства возврату покупателю не подлежат, т.к. фактически покупатель ничего не платил.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводам об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной и о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки по основаниям п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, применив его по заявлению ответчика Вольченок И.М. как самостоятельное основание к отказу в иске согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принято признание Заборской М.Г. иска, поскольку такое признание нарушает права Вольченок И.М., который исковые требования не признал.
Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что истица и ответчик Вольченок И.М. состояли в браке с 27.06.1992 года.
03.11.2009 года между ответчиками Заборской М.Г. (продавец) и Вольченок И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> собственности Вольченок И.М. зарегистрировано в установленном порядке 08.12.2009 года, и собственником спорной квартиры является ответчик Вольченок И.М.
На момент заключения договора в указанной квартире была зарегистрирована Заборская М.Г.
Согласно договору купли-продажи от 03.11.2009 года (п. 6) отчуждаемая квартира продана за сумму ххх рублей, которую покупатель уплатил продавцу до подписания договора.
В соответствии с п. 7 договора право собственности на приобретаемую по договору квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО.
В соответствии с п. 8 договора с момента приобретения права собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, покупатель осуществляет права владения, пользования и распоряжения данной квартирой в соответствии с ее назначением, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и уплаты налогов.
В соответствии с п. 9 договора продавец обязался освободить отчуждаемую квартиру и передать покупателю по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня получения покупателем зарегистрированного договора и свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласие истицы на совершение спорной сделки получено в установленном законом порядке – нотариально удостоверенное согласие от 03.11.2009г., согласно которому истица дала согласие на совершение ее супругом указанного договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.
Суд проверил наличие предусмотренного п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия, полагая, что истица оспаривает сделку, в связи с отсутствием ее согласия на совершение данной сделки, поскольку ссылалась на п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при обращении в суд.
Вместе с тем, суд учел, что истица знала о совершении Вольченок И.М. спорной сделки 03.11.2009г., давая на нее согласие 03.11.2009г., однако в суд обратилась с настоящим иском только 13.09.2011г., применил по заявлению ответчика Вольченок И.М. срок исковой давности, предусмотренной п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, по требованиям о признании сделки недействительной по основаниям п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Однако требования о признании договора недействительным заявлены истицей не в связи с отсутствием ее согласия на совершения данной сделки, хотя она и ссылалась на п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласие на совершение сделки истица не оспорила.
При таком положении обоснованными являются доводы апелляционной жалобы истицы о неправильном применении судом срока исковой давности, установленного ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при ошибочной квалификации судом правовых оснований исковых требований.
Требования истицей заявлены по основаниям п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Заявляя требования, истица полагает себя заинтересованным лицом в связи с тем, что сделка совершена в период брака, с ее согласия, независимо от того, что имущество, приобретенное по этой сделке зарегистрировано на праве собственности за супругом, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации истица является сособственником спорной квартиры в равных долях с Вольченок И.М., и вправе оспаривать сделку в той же мере, что и Вольченок И.М., подписавший договор.
Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Право собственности за покупателем Вольченок И.М. на основании спорного договора купли-продажи от 03.11.2009г. зарегистрировано 08.12.2009 года, соответственно право собственности от Заборской перешло к Вольченок И.М., что явилось началом исполнения спорной ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2009░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2012░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: