Решение по делу № 22-78/2013 (22-10412/2012;) от 17.12.2012

Судья Гладкова Л.А. Дело №22-78-2013г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И. и Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нигметзянова К.Р. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2012 года, которым

Нигметзянов К.Р., дата рождения, уроженец ****, судимого:

1 октября 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми /с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2011

года/ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2012

года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

15 октября 2009 года мировым судьей судебного участа № 136 Дзержинского района г.Перми по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

осужден поч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 1 октября 2009 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Суворовой В.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигметзянов К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., совершенном 21 сентября 2012 года в г.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Нигметзянова К.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Нигметзянов К.В. просит изменить приговор суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соразмерным фактическим обстоятельствам дела и его личности. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он сам вызвал скорую помощь и содействовал расследованию дела, мнение потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы. Также суд не учел его возраст, то, что после освобождения он встал на путь исправления, трудоустроился и работал до задержания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслахутдинов З.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Нигметзянова К.Р. судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нигметзянова К.Р. суд в полной мере учел: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями закона мнение потерпевшего к обстоятельствам, обязательно подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения не отнесено, и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Доводы жалобы осужденного о его содействии следственным органам в раскрытии преступления, как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, также не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного ему наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Нигметзянову К.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы и признаются судебной коллегией правильными, судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными, при этом правильно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Назначенное Нигметзянову К.Р. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2012 года в отношении Нигметзянова К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нигметзянова К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи