Решение по делу № 2-3070/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего            ФИО6

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 174 064 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 681 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен срочный кредитный договор, в соответствии с которым ответчице перечислены денежные средства в размере 122 000 руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев с процентной ставкой - 21,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На требования о погашение суммы задолженности в досудебном порядке ответчица не отреагировала, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>, указанному в кредитном договоре. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, чтомежду истцом и ответчицей заключен срочный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице перечислены денежные средства в размере 122 000 руб.

Кредит выдан на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 3. 1 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

В соответствии со п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При данных обстоятельствах, учитывая существенные нарушения ответчиком условий кредитных договоров, наличие задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 064 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 681 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                   ФИО5