Решение по делу № 12-278/2015 от 22.01.2015

12-278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на постановление должностного лица Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л

Постановлением должностного лица Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара № ... от ** ** ** Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лидер» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 23.09.2014 изменить, снизив размер административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что в части требований по установке на дверях лестничных клеток приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах законодателем не установлено обязательных требований, данное право предоставлено собственнику, также ООО «Лидер» до рассмотрения административного дела были приняты меры по устранению нарушений, указанных в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании представители заявителя Таскаева Я.А. и Терехина Е.А. жалобу поддержали.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, а также быть подано в виде самостоятельного документа, должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности было вынесено ** ** **.

Жалоба ООО «Лидер» на постановление подана ** ** **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обжалованием данного постановления в ... суде Республики Коми.

Определением ... суда Республики Коми от ** ** ** производство по жалобе ООО «Лидер» было прекращено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара № ... от ** ** **, судья приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявитель при наличии сведений о принятии его жалобы к производству ... суда Республики Коми, справедливо полагал, что предъявил данную жалобу с соблюдением правил подведомственности и рассчитывал на рассмотрение дела по существу. После прекращения ... судом Республики Коми производства по жалобе ООО «Лидер» в течение 10 дней обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в отношении ООО «Лидер», осуществляющего свою деятельность по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., д. ..., на основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми № ... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности:

-дверь лестничной клетки первого этажа (помещения №9 (лестница) согласно технического паспорта БТИ инв.№...) не имеет приспособления для самозакрывания (фото №1 фототаблицы), чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абз. 2 п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; абз. 2 п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-дверь лестничной клетки первого этажа (помещения №9 (лестница) согласно технического паспорта БТИ инв.№...) не имеет уплотнения в притворах (фото №1 фототаблицы), чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. Г23 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абз. 2 п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; абз. 2 п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале общей площадью 132 кв.м. (помещение №1 первого этажа (торговый зал) согласно технического паспорта БТИ инв.№...) между технологическим оборудованием (прилавками для товара и морозильной камерой) менее 1,6 метра (фактически 1,3 метра, согласно фото №№2, 3 фототаблицы) (замеры производились светодальномером ... №..., сертификат о калибровке средства измерений №1/182), чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале общей площадью 132 кв.м. (помещение №1 первого этажа (торговый зал) согласно техпаспорта БТИ инв.№...) между прилавком и несущими металлоконструкциями) размещенными в торговом зале менее 1,6 метра (фактически 0,97 метра и 0,99, согласно фото №4 фототаблицы) (замеры производились светодальномером ..., сертификат о калибровке средства измерений №1/182), чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» утверждены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

В соответствии с п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,4 - при торговой площади до 100 кв. м; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м; 2,5 - при торговой площади св. 400 кв.м.

Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как правильно установлено заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору, указанные в акте проверки нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом отклоняются ссылки ООО «Лидер» на то, что требования по установке на дверях лестничных клеток приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах не являются обязательными, поскольку, как следует из содержания п. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» в лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Между тем, из материалов дела не следует, что дверь лестничной клетки первого этажа (помещения №9 (лестница) согласно техническому паспорту) является дверью в квартиру или дверью, ведущей непосредственно наружу.

Как предусмотрено ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также требования по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе собственники имущества.

ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ..., о чём в едином государственном реестре юридических лиц ** ** ** внесена соответствующая запись уполномоченным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ... является ... А.Г.

ООО «Лидер» осуществляет свою деятельность в нежилом помещении по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., д. ... на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от ** ** ** и арендатор и законный владелец здания несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в здании, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что до рассмотрения административного дела ООО «Лидер» были приняты меры по устранению нарушений указанных в обжалуемом постановлении не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что юридическое лицо (при проявлении достаточной степени осмотрительности) могло и обязано было выяснить противопожарное состояние занимаемого помещения, принять своевременные исчерпывающие меры по устранению данных нарушений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в действиях ООО «Лидер» усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства верно оценены должностным лицом Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ООО «Лидер» дана правильная квалификация, правовых и объективных оснований для отмены постановления должностного лица Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** не установлено.

Между тем, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Лидер» штрафа в силу следующего.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что допущенное ООО «Лидер» административное правонарушение не привело к наступлению общественно-опасных последствий, выявленные нарушения были устранены ООО «Лидер» в полном объеме до рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание факт раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности, отмеченный в постановлении об административном правонарушении, судья считает возможным снизить размер административного штрафа до ... рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                                Е.В. Никитенкова