Решение по делу № 11-185/2016 от 22.08.2016

Судья Шиловская Е.А. Дело № 11-185/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой Н.Н. в лице представителя по доверенности Калининой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по иску Куприяновой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по договору кредита, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

установил:

Куприянова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по договору кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . руб., компенсации морального вреда . руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кре­дит в размере . руб. сроком на 60 месяцев под 20,0% в год. Кредит под­лежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитет­ными платежами). В состав ежемесячного платежа включены проценты за весь указан­ный в договоре срок пользования кредитом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица досрочно погасила кредит в полном объеме. Кредит использовался в течение 29 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользова­ния кредитом, равного 60 месяцам. Выплатив денежные средства по кредиту досрочно, истица произвела переплату процентов за пользование кредитом. По смыслу п.1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыска­ние процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, яв­ляется незаконным. В уточненном исковом заявлении приведен следующий расчет из­лишне уплаченных процентов. Сумма начисленных процентов, исходя из срока предоставления кредита, равного 60 месяцам (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) составляет . руб., в том числе: за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по графику платежей № 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в сумме . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в сумме .руб. . за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в сумме . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в сумме . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в сумме . руб. Расчет: . руб. +. руб. + . руб. +. руб. +. руб. = . рублей. Кредит досрочно погашен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактический срок пользования кредитом - 29 месяцев. Фактически уплачено процентов - . руб. Проценты, подлежащие уплате за фактический срок пользования кредитом -. руб. (расчет: . руб.). Излишне уплаченные проценты составляют . руб. (.руб.. - . руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Куприяновой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по договору кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд нарушил номы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Банк обязался предоставить заемщику кредит на 60 месяцев, в состав ежемесячного платежа включены проценты за весь указанный в договоре срок, но кредит погашен досрочно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. использовался истцом в течение 29 месяцев, что повлекло переплату процентов за пользование займом. Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. Чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. Суд не учел, что одной из сторон кредитного договора является банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, который осуществляет профессиональную деятельность на финансовом рынке. При полном досрочном погашении выданного кредита получение с заемщика процентов за период, в котором заемщик пользовался денежными средствами, ведет к неосновательному обогащению займодавца, поскольку банк имеет возможность разместить полученные денежные средства в виде предоставления кредита другим лицам на условиях возвратности, срочности, платности. Банк ущемил право истца на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Истец Куприянова Н.Н., ее представитель по доверенности Калинина В.Н., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что нарушений банком прав истца как потребителя, неосновательного обогащения банком за счет заемщика не установлено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Полученным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Содержащиеся в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Как видно из дела и установлено судом, между сторонами по делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк выдал истцу кредит в сумме . руб. под 20% годовых, на срок 60 месяцев, заемщик, в сою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Как оговорили стороны в кредитном договоре (п. 3.1), погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.8 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного платежа и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору.

Аннуитетные платежи – равные друг другу платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.5 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц, исходя из соответствующей даты выдачи кредита. Согласно п. 3.7 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая решение на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, мировой судья исходил из того, что по смыслу указанных положений закона размер процентов за пользование займом зависит от периода фактического пользования заемными средствами, что по рассматриваемому кредитному договору в ежемесячный платеж входила часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами, при погашении суммы основного долга ежемесячно в части, определенной аннуитетным платежом соответствующего месяца.

Согласно представленной в дело банком истории операций по счету, истцом досрочно вносились денежные средства в погашение кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредит был досрочно погашен.

Общая сумма уплаченных истицей процентов – . руб. (всего уплачено . руб., из них: . руб. - основной долг, . руб. - проценты.).

При досрочном погашении части кредита истцу выдавался новый график платежей – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа при досрочном погашении части кредита пересчитывался в сторону уменьшения, с учетом досрочно внесенных сумм в погашение кредита. При этом, по применяемой банком методике ежемесячно проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, за период фактического пользования, из расчета установленной кредитным договором процентной ставки. Представленный в дело банком пример расчета соответствует указанным выше положениям закона и условиям кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения заключенного сторонами кредитного договора не предусматривают авансовый порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа. По условиям договора проценты начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что позиция банка подтверждается представленным в дело заключением специалиста в области экономики А.С. Векшина – кандидата экономических наук, доцента кафедры экономического анализа и информатики ФГБОУВО Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, исходя из которого определенные сторонами кредитного договора условия полностью соответствуют правилам начисления процентов, установленным ЦБ РФ в Положении от 26.06.1998 года № 39-П, в частности п.п. 3.5, 3.6, что расчет процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, за каждый расчетный период производится следующим образом: остаток ссудной задолженности умножается на ставку кредитования в процентах, делится на количество календарных дней в году и умножается на количество календарных дней в расчетном периоде – месяце, что положения кредитного договора не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, проценты начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленный истцом расчет является некорректным, не соответствует условиям кредитного договора и не может быть заложен в основу решения, а утверждения истца о том, что, выплатив кредит досрочно, она якобы произвела переплату процентов, рассчитанных на 60 месяцев пользования кредитом, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и судом отклоняются. Проценты за пользование денежными средствами начислены банком и уплачены заемщиком только за период фактического пользования кредитом, факт начисления и оплаты процентов за период после полного погашения кредита отсутствует.

Таким образом, мировой судья правильно установил, исследовал и оценил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал и оценил представленные сторонами в дело доказательства, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░