Решение по делу № 1-7/2016 (1-79/2015;) от 28.12.2015

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-7/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело № 1-7/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2016 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Л.М. Яфизова,

подсудимого Р.В. Панова,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре А.В. Инзеровой,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Р.В., . . ., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. Панов . . ., находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: . . ., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в сумке, в шкафу, . . . похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Р.В. Панов вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что . . ., с целью хищения денег из дома родственников ФИО2, расположенного по адресу: . . . приехал из г. Нижнекамск. В ночное время, когда семья ФИО2 спала, из кошелька, лежавшего в женской сумке в шифоньере, похитил 40000 рублей и уехал в г. Нижнекамск. . . . позвонил дядя ФИО3, которому он признался, что похитил у них деньги.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что . . . к ним в гости приехал племянник Р.В. Панов. Он просил у её супруга ФИО3 деньги в размере 7000 рублей, но супруг отказался дать ему деньги. Вечером Р.В. Панов ушел в клуб, предупредив, что придет к ним ночевать. Когда ложились спать, дверь входную не заперли. В 23 часа проснулась от скрипа двери. На кухне горел свет. Р.В. Панова дома не было. Заметила, что открыта дверь шифоньера. Затем обнаружила, что из шифоньера пропал кошелёк с деньгами в сумме 115000 рублей. Супруг ФИО3 побежал в клуб, чтобы найти Р.В. Панова, но его там не оказалось. Утром . . ., когда её супруг собирался на работу, на вешалке нашел кошелек, в котором находилось 78000 рублей, не хватало 40000 рублей. О случившемся сообщили в полицию. Впоследствии Р.В. Панов возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что . . . к ним в гости приехал племянник Р.В. Панов, который попросил у него в долг деньги в размере 7000 рублей. Он отказался дать Р.В. Панову деньги. Вечером Р.В. Панов ушел в клуб, предупредив, что придет к ним ночевать. Когда ложились спать, входную дверь запирать не стали. Ночью, около 23 часов они проснулись на шум захлопнувшей двери. Супруга ФИО1 сообщила, что из кошелька пропали деньги. В краже сразу же заподозрили Р.В. Панова. Он побежал в клуб, чтобы найти Р.В. Панова, но его там не оказалось. Утром . . ., когда он собирался идти на работу, на вешалке увидел пропавший кошелек. Они с супругой пересчитали деньги, в кошельке находилось 78000 рублей, не хватало 40000 рублей. В этот же день в ходе телефонного разговора с Р.В. Пановым, последний признался, что похитил деньги. О случившемся сообщили в полицию. Впоследствии Р.В. Панов возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что . . ., примерно в 23 часа в сельский клуб пришел ФИО3, который искал Р.В. Панова. Он сказал ФИО3, что Р.В. Панов в клуб не приходил. ФИО3 рассказал, что из его дома похищены деньги после того, как их посетил Р.В. Панов.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86)о том, что . . ., во второй половине дня к ним в гости приехал внук Р.В. Панов. Вечером Р.В. Панов ушел в сельский клуб, а они легли спать. Ночью проснулась от шума. Сноха ФИО1 сообщила, что из кошелька похищены деньги. Р.В. Панов к ним больше не приходил. Позже к ним приезжала мать Р.В. Панова – ФИО5 и просила прощения за сына. Со слов ФИО1 знает, что Р.В. Панов возвратил ей 40000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 87)о том, что . . ., когда она была на работе, ее сын Р.В. Панов ушел из дома, оставив записку, что находится с другом. Примерно в 23 часа ей позвонил сожитель ФИО6, который сообщил, что из дома ее брата ФИО3 в . . . похищены деньги, и что её сын Р.В. Панов был там. Около 03 часов . . . сын вернулся домой. В ходе разговора Р.В. Панов признался ей, что похитил деньги.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 88)о том, что . . ., около 23 часов находился в сельском клубе в . . .. Туда пришел ФИО3, который искал Р.В. Панова. ФИО3 рассказал, что у них гостил Р.В. Панов, после чего из дома пропали деньги. О случившемся он сообщил своей сожительнице ФИО5. Утром . . . приехал в г. Нижнекамск, где в ходе разговора с Р.В.Пановым, последний признался, что похитил деньги из дома ФИО2.

Телефонным сообщением ФИО3 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району от . . . ( л.д.8), из которого видно, что . . ., примерно в 23 часа обнаружил пропажу денежных средств из шкафа его дома по адресу: . . ..

Заявлением ФИО1 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.9), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее . . ., около 23 часов из ее дома по адресу: . . ., кошелек с деньгами в сумме 115000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (л.д.31-34, 35-40), в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: . . .. С места происшествия изъят красный женский кошелек, деньги в сумме 78379,40 рублей, банковская карта, серьги, дисконтная карта «Имплозия», чек товарный.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (л.д.45, 46), в ходе которого в кабинете 310 Аксубаевского ОМВД ФИО5 добровольно выдала денежные купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, переданные ей её сыном Р.В. Пановым.

Протоколом явки с повинной от . . . в ОМВД по Аксубаевскому району (л.д.49), из которого усматривается, что Р.В. Панов сообщил о том, что . . . он совершил кражу 40000 рублей из дома ФИО3 по адресу: . . ..

Протоколом выемки от . . . и фототаблицей к нему (л.д.138, 139), из которого усматривается, что в кабинете . . . ОМВД по Аксубаевскому району Р.В. Панов выдал расписку ФИО1 о том, что ущерб ей возмещен.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Р.В. Панова установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть . . . хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Р.В. Панову суд, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Р.В. Панова, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Р.В. Панов не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, признание Р.В. Пановым вины, полное раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Р.В. Панова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.В. Панова, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной - опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, суд считает возможным назначить Р.В. Панову наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Панову Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (Один) год, обязав при этом осуждённого не менять места постоянного жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и периодически - 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Р.В. Панову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- сфотографированный след обуви, оттиски подошв обуви Р.В. Панова, расписку ФИО1 от . . ., оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела;

- женский красный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 78379,40 рублей, серебряными серьгами 925 пробы, банковской картой «Сбербанк» VISA . . . на имя ФИО3, дисконтной картой «IMPLOSIA» . . ., товарным чеком магазина «Магнит «Акведук» ЗАО «Тандер» и корешком от пластиковой карты «Сбербанк» на имя ФИО3 с ПИН-кодом, денежные средства в сумме 1650 рублей, женскую сумку-клатч черного цвета, оставить у потерпевшей ФИО1;

- одну пару спортивной обуви «Adidas», 46 размера, оставить у Р.В. Панова.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Р.В. Пановым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин