Решение по делу № 2-1467/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Крымской О.В., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев гражданское дело по жалобе Сергеева В. Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата) о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Рузского районного суда Московской области от (дата)

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя было передано на торги имущество – торговый дом, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в части 1/8 доли, принадлежащей на праве собственности Сергееву В.Ю., с чем заявитель не согласен, мотивируя это тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о передаче арестованного имущества на торги принято без учета положений ст.ст.250, 255 ГК РФ, а именно: судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, не выяснил, возможно или нет выделить долю должника в торговом доме, и не выяснил, возражают или нет иные сособственники торгового дома о выкупе доли должника по рыночной стоимости. Принимая данное постановление, судебный пристав-исполнитель нарушил право Устименко Д.В. и Устименко Е.В. на преимущественное приобретение доли должника. Сергеев В.Ю. считает оспариваемое постановление незаконным, так как нарушены требования ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принадлежащая ему доля в праве собственности на торговый дом находится у третьих лиц (арендаторов), кроме того, ему принадлежит доля земельного участка, на котором расположен торговый дом, в связи с чем, отчуждение доли торгового дома без отчуждения земельного участка не может быть произведено. Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата) о передаче арестованного имущества на торги незаконным и отменить, как нарушающее его законные права и интересы. Также Сергеев В.Ю. просит суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление от (дата) им получено (дата) г.

Сергеев В.Ю., представитель Сергеева В.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по Московской области Трибулкина О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Першуткин А.М. в судебное заседание не явился, представитель Першуткина А.М. – Крымская О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Сергеева В.Ю., представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области Трибулкину О.Н., представителя заинтересованного лица Першуткина А.М., обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что (дата) в ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС №, выданный (дата) Рузским районным судом Московской области о взыскании с Сергеева В.Ю. в пользу Першуткина А.М. суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме ... рублей и возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на принадлежащую Сергееву В.Ю. 1/8 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.363-367 исполнительного производства).

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве – организации ООО «Оценочная компания «Экспертъ» (л.д.187 исполнительного производства).

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на торговый дом, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), согласно отчету «Оценочная компания «Экспертъ» составила ... рублей (л.д.184 исполнительного производства).

В ходе исполнительного производства выявлено, что согласно выписке из ЕГРП от (дата) торговый дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Устименко В.Г. наследодателю должника Сергеева В.Ю. (л.д.130 исполнительного производства). Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Заявитель не согласен с передачей 1/8 доли торгового дома на реализацию, полагая, что постановление вынесено с нарушением требований ст.35 ЗК, поскольку Сергеев В.Ю. имеет долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен торговый дом, в связи с чем, объект недвижимости не может быть реализован без земельного участка, на котором он находится.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании Сергеевым В.Ю., что право собственности на земельный участок с кадастровым №50:19:0020102:272, на котором расположен торговый дом, в установленном законом порядке им не зарегистрировано. Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направившего на реализацию здание без земельного участка, суд считает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что сособственниками торгового дома, расположенного по адресу: (адрес), являются Устименко Д.В. (доля в праве 1/4), Устименко Е.В. (доля в праве 5/8) и Сергеев В.Ю. (доля в праве 1/8). Сергеев В.Ю. также не согласен с передачей 1/8 доли торгового дома на реализацию, полагая, что постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.250, 255 ГК РФ, поскольку нарушено право преимущественной покупки других участников общедолевой собственности. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, что соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом, положения действующего законодательства не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В обоснование доводов о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Сергеевым В.Ю. представлены копии договоров аренды нежилого помещения № от (дата) г., № от (дата) Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому, что принадлежащее заявителю имущество находится у третьих лиц (арендаторов) суду не представлено. В договорах аренды нежилого помещения № от (дата) г., № от (дата) от имени арендодателя выступает Устименко Е.В., кроме того, данные договора расторгнуты, что подтверждается соглашениями от (дата) г., от (дата) о расторжении договоров аренды.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата), поскольку копия оспариваемого постановления была получена Сергеевым В.Ю. (дата) в Рузском РОСП УФССП России по Московской области, что не отрицалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Трибулкиной О.Н., с жалобой в суд заявитель обратился (дата) г.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельствах по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сергееву В. Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от (дата) о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова