Решение по делу № 5-311/2018 от 26.10.2018

Дело № 5-311/2018                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок                         15 ноября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Дмитрий Анатольевич (Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом №42)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сподобаева В.Н.,

его защитника Павлова О.А.,

потерпевшего Сподобаева Н.Т.,

рассмотрев в отношении

Сподобаева Владимира Николаевича, родившегося *** в городе Твери, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, получившего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего оператором станков в АО «Пожтехника», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2018 года указано, что 3 февраля 2018 года около 18 часов в квартире <адрес> Сподобаев В.Н. из личных неприязненных отношений умышленно нанёс Сподобаеву Н.Т. удар кулаком в область груди, причинив физическую боль. После этого у Сподобаева Н.Т. был обнаружен кровоподтёк в области грудной клетки, который мог образоваться от удара тупым твёрдым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В качестве доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судом были исследованы показания потерпевшего Сподобаева Н.Т., который утверждал, что в феврале 2018 года в квартире <адрес>, в которой он проживал с бывшей супругой ФИО4, его сын Сподобаев В.Н. нанёс ему удар и причинил телесные повреждения, и заключение эксперта № 410 от 25 октября 2018 года, в соответствии с которым у Сподобаева Н.Т. имелись кровоподтеки в области грудной клетки, ушиб грудной клетки с болевым синдромом, которые могли образоваться 3 февраля 2018 года от действия тупых твёрдых предметов. Кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева с ушибом мягких тканей и болевым синдромом мог образоваться в результате удара дверью и расценивается как лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк в области рукоятки грудины мог образоваться в результате удара тупым твёрдым предметом (рукой) и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 15).

Сподобаев В.Н. вину не признал и пояснил, что 3 февраля 2018 года он в квартире, в которой проживали его родители, не был. Вечером того дня находится дома. В квартире у родителей он был 2 февраля 2018 года вместе со своим братом Сподобаевым А.Н. и 6 февраля 2018 года, когда его мать получила травму. Сподобаева Н.Т. не бил.

Свидетели Сподобаев А.Н. и Сподобаева В.И. дали такие же показания.

Проанализировав все доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают виновность Сподобаева В.Н. в совершении административного правонарушения по следующим причинам.

Показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений имеют существенные противоречия. Так, в письменном объяснении от 10 февраля 2018 года он утверждал, что 3 февраля 2018 года Сподобаев В.Н. пришёл к нему вместе со Сподобаевым А.Н. Между ними возник конфликт. Сподобаев В.Н. ударил по двери ногой, в результате чего он получил удар дверью по спине сзади. Затем Сподобаев В.Н. ударил его кулаком в грудь (л.д. 4). На судебном заседании Сподобаев Н.Т. стал утверждать, что Сподобаев В.Н. сначала избил его накануне в присутствии Сподобаева А.Н., а 3 февраля 2018 года у него произошёл конфликт со Сподобаевой В.И. Она упала на пол. Пришли Сподобаев А.Н., Сподобаев В.Н., проживавшая по соседству Свидетель №1, и Сподобаев В.Н. в их присутствии снова избил его. В тот день Сподобаева В.И. была госпитализирована в больницу.

Кроме того, показания Сподобаева Н.Т. не подтверждаются какими-либо доказательствами. Сподобаев В.Н., Сподобаев А.Н. и Сподобаева В.И. и на суде в своих письменных объяснениях, полученных в ходе административного расследования, последовательно утверждали, что 3 февраля 2018 года Сподобаев В.Н. не приходил домой к Сподобаеву Н.Т. и не бил его в какой-либо другой день (л.д. 5, 6, 8).

По ходатайству Сподобаева Н.Т. на суде была допрошена свидетель ФИО8 Она сообщила, что в феврале 2018 года услышала крики Сподобаевой В.И. из её квартиры. Дверь была заперта, и её никто не открывал. Она вызвала Сподобаева В.Н. и Сподобаева А.Н. Когда они пришли, Сподобаев В.Н. открыл дверь своим ключом. Они вместе зашли в квартиру. Сподобаева В.И. лежала на полу в кухне и кричала. Сподобаев Н.Т. находился в комнате. Сподобаев А.Н. и Сподобаев В.Н. вызвали скорую помощь и увезли Сподобаеву В.И. в больницу. В её присутствии Сподобаева Н.Т. никто не бил.

Из копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2018 года и выписного эпикриза на имя Сподобаевой В.И. следует, что она получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение 6 февраля 2018 года.

При оценке показаний Сподобаева Н.Т. суд также учитывает, что он обратился за медицинской помощью и составил заявление в орган внутренних дел только 10 февраля 2018 года, хотя имел реальную возможность сделать это ранее (л.д. 3, 15).

Таким образом, тот факт, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место, не подтвердился. В связи с этим согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Сподобаева Владимира Николаевича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    подпись             Д.А. Иванов

.

.