Решение по делу № 2-520/2016 ~ М-473/2016 от 28.04.2016

Дело №2-520/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия                                                18 мая 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.

с участием:

истца Бакланова Н.Н., не явился,

представителя истца Катиковой С.Р., действующей на основании доверенности от 30 марта 2016 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бакланов Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков по кредитному договору <номер>. Срок действия данного кредитного договора и договора страхования составил 60 месяцев (с 15.10.2012 года по 14.10.2017 года). Страховая премия по договору составила 93 205 рублей. Указывает, что 30 сентября 2015 года он досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. Считает, что при досрочном погашении кредита вероятность наступления неисполнения обязательств перед Банком отпадает, в связи с чем договор страхования прекращает свое действие, что влечет возвращение части страховой премии за не истекший период страхования. 29 февраля 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 37 281 руб. 60 коп., исходя из расчета: 1553 руб. 40 коп. (сумма страховой премии за 1 месяц) х 24 месяца (неиспользованный период страхования), неустойку в размере 53 684 руб. 64 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Бакланов Н.Н., представитель ответчика -ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Катикова С.Р. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст.3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено, что <дата> года между истцом Баклановым Н.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 16.10.2017 года под 18% годовых.

Одновременно, <дата> года между Баклановым Н.Н. (страхователь) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь»" (страховщик») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита <номер>, сроком действия на 60 месяцев, т.е. с 15.10.2012 г. по 14.10.2017 г. Страховая премия по договору составила 93 205 рублей, которая была включена в кредитный договор, и перечислена Банком ответчику. В качестве страховых случаев определены смерть и нетрудоспособность заемщика.

Согласно представленной справке из Банка, 30 сентября 2015 года истцом Баклановым Н.Н. кредит был полностью погашен.

29 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 37 281 руб. 60 коп.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования, однако таких положений договор от 15.10.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит.

Разделом 11 «Полисных условий по программе страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита» (далее - Полисные условия) предусмотрены основания для прекращения действия договора страхования.

Согласно п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, в соответствии с п. 11.3 Полисных условий прекращение действия договора страхования не влечет возвращения страхователю оплаченной страховой премии.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом, суд исходит из того, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, ознакомившись и согласившись ее всеми его условиями, что подтверждается подписью истца.

Истец, при наличии у него возможности не заключать такого условия о страховании жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявлял.

Довод истца о том, что при заключении договора страхования он не был ознакомлен с Полисными условиями, опровергается самим договором страхования, приложенным истцом, в котором указано, что Полисные Условия страхования им прочитаны, он с ними ознакомлен и согласен.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Таким образом, п. 11.3 Полисных условий страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги. В этой связи, суд считает доводы истца об этом необоснованными.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Не имеется доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором страхования, Полисными условиями не предусмотрен возврат страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии, и, как следствие, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, вытекающие из основного требования.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Бакланову Н.Н. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Судья                                                                                      М.О. Солдатов