Решение по делу № 2-4628/2019 ~ М-4214/2019 от 13.11.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике судьи Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4628/2019 по иску ООО «Дом-Сервис-2» к Кришталову Александру Романовича, Кришталову Виталию Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Кришталову А.Р., Кришталову В.Р., представитель ООО «Дом - Сервис -2» Шелковникова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 413,72 руб., пени - 23 232,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенном по адресу: ..., однако не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелковникова Ю.Ф. требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчики Кришталов А.Р., Кришталов В.Р. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что собственниками ..., расположенной в ... являются Кришталов А.Р. (... доли) и Кришталов В.Р. ... доли).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... проведенного путем заочного голосования, управляющей организацией выбрано ООО «Дом Сервис-2».

Из расчетной ведомости по лицевому счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что у собственников квартиры Кришталова А.Р. и Кришталова В.Р. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что обязательства ответчиками по внесению платежей за коммунальные услуги надлежаще не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно–коммунальные услуги составила 48 413,72 руб., пени – 23 232,60 руб.

    В добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств не надлежащего исполнения обязанности истца по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

    Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.

    Принимая во внимание, что действия истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт ответчикам, как собственникам жилого помещения, являются основанными на законе, договоре управления, исходя из того, что истец выполнял принятые обязательства по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за оказанные услуги суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально им долям в праве собственности на жилое помещение: с Кришталова А.Р. – 16 137,91 руб., с Кришталова В.Р. – 32 275,81 руб.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиками своевременно поставляемых услуг, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию пени.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с Кришталова А.Р.- до 3 000 руб., с Кришталова В.Р. – до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом –Сервис-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Кришталова Александра Романовича в пользу ООО «Дом –Сервис-2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 137,91 руб., пени в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 783 руб., всего 19 920 руб.

Взыскать с Кришталова Виталия Романовича в пользу ООО «Дом –Сервис-2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 275,81 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 567 руб., всего 38 842 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный су г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                       Ю.А. Смирнова