Решение по делу № 2-6256/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6256/2015 по иску Козяр ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «КДП-групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КДП-групп» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «КДП-групп»).

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства) принадлежащие истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бортвина ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: истец понесла расходы в пользу ООО «<данные изъяты>» с целью выплаты заработной платы крановщикам в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работы крана; количество отработанных краном машино-часов подтверждается Справками для расчетов за выполненные работы (услуги), завизированными в том числе сотрудником ответчика – прорабом Остниным ФИО

Представитель ответчика Богланов ФИО в удовлетворении иска просил отказать.

Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений и представленные доказательства, в удовлетворении ходатайства отказал.

Истец и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик ООО «КДП-групп» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключили Договор на выполнение работ механизированным способом (далее по тексту – Договор), который по сути является смешанным договором с элементами аренды.

Согласно пункту 5.4 Договора, ответчик обязуется оплачивать исполнителю ООО «<данные изъяты>» в течение 3 банковских дней после подписания Акта приема-передачи крана ежемесячную плату за аренду крана в размере <данные изъяты> рублей за 1 маш/час, НДС нет (из расчета: 12 час. раб/дн. ДД.ММ.ГГГГ в месяц).

За период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Количество отработанных краном машино-часов подтверждается Справками для расчетов за выполненные работы (услуги), завизированными в том числе сотрудником ответчика – прорабом Остниным ФИОООО «КДП-групп» не выполнило своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования по Договору, в соответствии с которым истцу передано право требования к Обществу о взыскании задолженности по Договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Договором не установлен запрет уступки требования без согласия должника по обязательству.

О состоявшейся уступке в адрес ответчика было направлено письменное уведомление.

В адрес ответчика Цедентом направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, которую ответчик признал и в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ обещал оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, а также просил не останавливать работу крана.

Претензию на общую сумму долга <данные изъяты> рублей (с учетом суммы <данные изъяты> рубля) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по аналогичному иску Козяр ФИО к Обществу прекращено в том числе в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 309, 310, 388 – 390, 610, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 388 – 390, 610, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козяр ФИО удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КДП-групп» в пользу Козяр ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 года с применением компьютера.