Решение по делу № 2-356/2018 ~ М-79/2018 от 15.01.2018

Дело №2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» по доверенности Кокориной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушенко Александра Игоревича к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», Бободжонову Акбарджону Муминжоновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

15.01.2018 Автушенко А.И. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», Бободжонову А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Автушенко А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» является управляющей компанией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственником кВ.№ является Бобождонов А.М. Согласно Акту б/н от 28.08.2017, составленному работниками ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», был зафиксирован залив <адрес> из <адрес> многоквартирного <адрес>. Актом установлено, что произошла утечка воды из стояка ГВС на полотенцесушителе; утечка воды произошла после крана на соединительной муфте чугунной на сгон к полотенцесушителю; краны на полотенцесушитель заведены новые и установлены собственником, что привело к затоплению нижерасположенных квартир. 29.08.2017 Актом ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» при обследовании кВ.№ был зафиксирован причиненный ущерб имуществу и отделке квартиры. Согласно Отчету №РСЗ-044-17 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по <адрес>, составленного 24.10.2017, итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 06.10.2017 составляет 57200 руб. В декабре 2017 г. Автушенко А.И. обратился с заявлением в управляющую организацию с заявлением о возмещении причиненного в результате залива ущерба. Ответ на письмо не получен. Ссылаясь на ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ, просит суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и Бобождонова А.М. в пользу Автушенко А.И. в возмещение ущерба, причиненного заливом, - 57200 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки – 5000 руб., по предоставлению выписки из ЕГРН – 400 руб., услуги банка – 30 руб., телеграфные расходы в размере 513 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Автушенко А.И. и его представителя Сычева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 04.04.2018 представитель истца Сычев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бободжонова А.М. не явился.

Суд направлял ответчику Бободжонову А.М. по адресу его места жительства копию искового заявления, извещения о месте и времени судебного разбирательства, телеграмму, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчик Бободжонов А.М. считается надлежащим образом извещенным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» Кокорина М.С., действующая на основании доверенности от 25.12.2017, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник жилого помещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец Автушенко А.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

28.08.2017 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из квартиры №, принадлежащей ответчику Бободжонову А.М.

Согласно Акту б/н от 28.08.2017, составленному работниками Управляющей компании ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», залив квартиры № из квартиры № многоквартирного дома № <адрес> произошел в результате утечки воды из стояка ГВС на полотенцесушителе; утечка воды произошла после крана на соединительной муфте чугунной на сгон к полотенцесушителю; краны на полотенцесушитель заведены новые и установлены собственником.

29.08.2017 Актом ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» при обследовании кВ.128 был зафиксирован причиненный ущерб имуществу и отделке квартиры.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлен факт залива квартиры № в <адрес> 28.08.2017 из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику Бободжонову А.М.

Представитель ответчика – управляющей компании ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика Бободжонова А.М., так как авария произошла не в зоне ответственности Управляющей компании.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом б/н от 28.08.2017, составленным комиссией ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», где также имеется подпись собственника (жителя) кВ.№, установлена причина залива - утечка воды из стояка ГВС на полотенцесушителе; утечка воды произошла после крана на соединительной муфте чугунной на сгон к полотенцесушителю; краны на полотенцесушитель заведены новые и установлены собственником.

Ответчиками указанный Акт не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что участок трубопровода ГВС, на котором произошла авария, не является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, ответственность за эксплуатацию данного отрезка несет собственник. Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, исходя из обязанности собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб доложен нести собственник кВ.№ <адрес> Бободжонов А.М., по вине которого произошел залив и причинен ущерб имуществу истца Автушенко А.И.

Размер ущерба в сумме 57200,00 руб. определен истцом в соответствии с Отчетом №РСЗ-044-17 от <дата> «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по <адрес> оставленным профессиональным оценщиком ИП Макушкиным К.В.

Ответчиками объем повреждений и размер ущерба не оспариваются, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при установленной вине ответчика Бободжонова А.М. в причинении ущерба с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере 57200,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Автушенко А.И. указал, что им были понесены судебные издержки: оплата стоимости работы по составлению отчета – 5000 руб., телеграфные расходы – 513 руб., оплата предоставления информации МФЦ Московской области о сведениях в ЕГРН- 400 руб., услуги банка – 30 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы суд в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ признает издержками, связанными с необходимостью предоставления в установленном законом порядке доказательств размера причиненного заливом ущерба, и подлежащими возмещению ответчиком в размере фактически произведенных затрат.

Оплата стоимости подготовки Отчета №РСЗ-044-17 от 24.10.2017 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по <адрес> в размере 5000,00 руб. подтверждается квитанцией-договором №010417 от 06.10.2017. На осмотр помещения ответчик приглашался телеграммой, стоимость которой составила 513 руб., что подтверждается текстом телеграммы и кассовым чеком от 02.10.2017. Суд признает данные расходы издержками, связанными с необходимостью предоставления в установленном законом порядке доказательств размера причиненного заливом ущерба, и подлежащими возмещению ответчиком Бободжоновым А.М. в полном объеме.

Также суд признает необходимыми расходы истца в размере 400 руб., связанные с получением выписки из ЕГРП на квартиру ответчика (оригинал выписки приобщен к материалам дела), так как истцу необходимо было при подаче искового заявления указать надлежащего ответчика по делу.

Вместе с тем, суд не может признать необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца в размере 30 руб. по оплате банковских услуг, так как эти расходы суд не может признать необходимыми.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Бободжонова А.М. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1916,00 руб. (по имущественным требованиям, удовлетворенным на сумму 57200,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Автушенко Александра Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Бободжонова Акбарджона Муминжоновича в пользу Автушенко Александра Игоревича в возмещение ущерба, причиненного заливом, 57200 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг предоставления выписки из ЕГРН в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых (телеграфных) услуг в размере 513 руб. 00 коп., а всего взыскать 63113 (шестьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бободжонова Акбарджона Муминжоновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1916 (одной тысячи девятисот шестнадцати) рублей 00 копеек.

Автушенко Александру Игоревичу в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 13 июня 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова