Решение по делу № 22-319/2015 от 27.01.2015

Судья Ноженко О.И. Дело № 22-319/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 февраля 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника – адвоката Торопова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года, которым

Котрунов А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- ...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.12.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11.12.2014, зачтено время содержания под стражей с 13.11.2014 до 10.12.2014.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, зачесть в него время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступление адвоката Торопова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Котрунов А.С. в период времени с 03 часов до 03 часов 44 минут <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, похитил ключи от автомобиля и совершил угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Д

Также Котрунов А.С. в период времени с 10 часов до 17 часов <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен> тайно похитил планшет «...», принадлежащий Т причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму ... рублей. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости. Считает, что с учетом особого порядка судопроизводства, наличия двух смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния, Котрунов А.С. заслуживает снижения наказания. Полагает, что суд ухудшил положение осужденного, так как, мотивируя в описательной части приговора нецелесообразность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначил указанное дополнительное наказание. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Котрунова А.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы жалобы адвоката Ковязина И.Ю. о суровости наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание, назначенное Котрунову А.С., соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Котрунов А.С. совершил преступление при наличии ..., ....

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Необходимость назначения осужденному Котрунову А.С. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, Котрунову А.С. обоснованно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11.12.2014, так как в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения приговора в части отмены дополнительного наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года в отношении Котрунова А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий Т.Н. Терентьева