Решение по делу № 2а-2115/2017 ~ М-2032/2017 от 28.06.2017

Дело №2а-2115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                 Буджаевой С.А.,

при секретаре                 Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия к Хурумчиеву В.Г. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия (далее – МИФНС №2 по РК) обратилась в суд с административным иском к Хурумчиеву В.Г. о взыскании налога и пени. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно выписки о состоянии расчетов за Хурумчиевым В.Г. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФСС, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС. Поскольку до настоящего времени налоги и пени не уплачены, просит взыскать с административного ответчика задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФСС, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь то, что срок подачи административного искового заявления пропущен по причине технических сбоев программного комплекса системы электронной обработки данных (ПК «СЭОД»). Поскольку п. 258 приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения журналов регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов составляет 5 лет, у административного истца не сохранились требования об уплате налога, пени, штрафа, а также почтовые реестры, подтверждающие отправку данных требований административному ответчику.

Представитель административного истца – МИФНС №2 по РК в судебное заседание не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Хурумчиев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Хурумчиевым В.Г. числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФСС, в размере <данные изъяты> рублей, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС, в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности 28 июня 2017 года, то есть за пределами установленных сроков.

Из содержания административного искового заявления следует, что пропуск срока для подачи административного иска обусловлен техническими сбоями программного комплекса системы электронной обработки данных (ПК «СЭОД»). Требования об уплате налога, пени, штрафа, а также почтовых реестров, подтверждающих отправку данных требований административному ответчику не сохранились ввиду истечения срока хранения журналов регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, который составляет 5 лет.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Однако из приложенных к административному исковому заявлению материалов суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, о своевременном направлении требований об уплате налога и т.д.

Внутренние организационные технические проблемы налогового органа, на что имеется ссылка в ходатайстве, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Оценив изложенные в заявлении доводы, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия к Хурумчиеву В.Г. о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                          С.А. Буджаева