Решение по делу № 12-1471/2018 от 16.07.2018

И.о. Мирового судьи Вологодской области                              Дело № 12-1471/2018

по судебному участку № 67

Моисеева В.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                    28 августа 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении не установлена субъективная сторона административного правонарушения, не установлена виновность Департамента. Считает, что Департамента не является субъектом правонарушения, так как не имеет дорожной техники и штата работников для содержания дорог, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в его функции это, согласно учредительным документам, не входит. Кроме того, были нарушены правила измерения освещенности, сотрудники Департамента на измерения не приглашались, не замерен износ разметки, который появился в результате эксплуатации, а также на обеспечение безопасности дорожного движения и капитальный ремонт запрашивалось дополнительное финансирование, которое выделено не было, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

В судебном заседании представители Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Забалуев А.Н., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что замер освещённости производился прибором ТКА «Люкс» с нарушениями порядка его использовании, а именно документального оформления этому в материалах дела нет. Дорожная разметка на указанных в протоколе местах отсутствует, однако это не нарушение, поскольку только износ дорожной разметки более 50% образует нарушение, а отсутствие дорожной разметки само по себе не является нарушением. Нанесение свето-возвращающей пленки, а также установка ограждений не относится к содержанию дорог, а относится к капитальному ремонту, что также свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Департамента по содержанию дорог.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что начальником отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, при осуществлении должностных полномочий были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Вологде, а именно:

- в 22 час. 30 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, ул. Разина, д.51 (пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения), выявлено нарушение требований п. 7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: отсутствуют светофоры типа Т.7, нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, нарушение требований п. 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства…», а именно: уровень средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильной дороги составляет 4,4 Лк.;

- в 22 час. 35 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, ул. Разина, д.52 (пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения), выявлено нарушение требований п. 7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: отсутствуют светофоры типа Т.7, нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, нарушение требований п. 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства…», а именно: уровень средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильной дороги составляет 7,2 Лк.;

- в 23 час. 50 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе (нечетная сторона) на участке от ул. Гагарина до ул. Ильюшина выявлено нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства…», а именно: вдоль тротуара отсутствуют пешеходные ограждения, отделяющие пешеходов от проезжей части;

- в 23 час. 00 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, ул. К. Маркса, д.29 (пешеходный переход) выявлены нарушения требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»;

- в 23 час. 30 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, на автомобильной дороге по ул. Гагарина, ул. Южакова, ул. Гончарной, ул. Панкратова, ул. Щетинина выявлены нарушения требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- в 16 час. 10 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, на автомобильной дороге по ул. Клубова, ул. Галкинской, на участке от пл. Бабушкина до ул. Чехова выявлены нарушения требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- в 15 час. 40 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, на автомобильной дороге по ул. Возрождения на участке от ул. Костромской до д. №47 по ул. Возрождения, выявлены нарушения требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- в 23 час. 05 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, на автомобильной дороге по ул. К. Маркса на участке от ул. Чернышевского до ул. Саммера и на участке от ул. Фрязиновской до ул. Пугачева, ул. Северной, ул. Прокатова, выявлены нарушения требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- в 16 час. 00 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, д.37 выявлено нарушение требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отклонение крышки люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части автомобильной дороги, относительно уровня покрытия составило 11 см.;

- в 18 час. 00 мин. 16 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, перекресток ул. Конева – ул. Можайского (пешеходный переход через ул. Можайского со стороны ул. Текстильщиков) выявлено нарушение требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: ширина пешеходного перехода, заключенного между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет 10,2 метра, нарушение требований 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно: дорожные знаки 5.19.2, 5.19.2 «Пешеходный переход» с нечетной стороны ул. Можайского установлены на расстоянии 4,7 метра от края проезжей части;

- в 00 час. 05 мин. 17 апреля 2018 года по адресу: г. Вологда, на автомобильной дороге по ул. Галкинской на участке от пл. Бабушкина до ул. Чехова в г. Вологде, выявлено нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения.

С учётом выявленных нарушений Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Вологды.

Виновность Департамента подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2018 года, актами выявленных недостатков фотоматериалом и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Департамента к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями закона, проверены доводы и возражения сторон, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя Департамента не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Замеры освещённости, согласно актов, производились прибором ТКА «Люкс», регистрационный №, заводской №, прошедшего соответствующую проверку 27 апреля 2017 года и действительную до 26 апреля 2018 года. Никаких доказательств того, что указанный прибор использовался с какими-либо нарушениями, материалы дела не содержат. Доводы представителя о том, что ненужно устанавливать знаки со свето-возвращающей плёнкой, ограждения, а также если нет разметки, то нет и нарушения, не состоятельны, основаны на собственном суждении и полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором подробно со ссылками на соответствующие нормативные акты описаны основания предъявленного обвинения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды является юридическим лицом. Согласно п. 2 положения утверждённого решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды" одной из основных задач Департамента является реализация полномочий Администрации города Вологды в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды несёт ответственность за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 184.1 Бюджетного Кодекса РФ, утверждение бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, изменение параметров планового периода местного бюджета, изменения, вносимые в бюджет муниципального образования, осуществляется на основании решения представительного органа муниципального образования.

Пунктом 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела не следует, что при утверждении бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, надлежащим образом, т.е. в соответствии с бюджетным законодательством, Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды решались вопросы по изменение параметров планового периода местного бюджета с целью увеличения финансирования на содержание дорог г. Вологды. В связи с этим оснований для применения положений предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае Департаментом условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены.

Само по себе недостаточное финансирование и (или) отсутствие у Департамента соответствующей материально технической базы не является основанием для освобождения Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку    № 67 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                         В.Н. Кондрашихин