Решение по делу № 2-5815/2018 ~ М-3829/2018 от 04.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                  Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                   ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,    судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на денежную сумму в размере 410 000 рублей, сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность ответчиком не выплачена. Обращения истца по поводу исполнения обязательств, ответчиком игнорируются. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по сути не отрицала наличие задолженности по договору займа, пояснила, что задолженность образовалась в силу изменившегося материального положения, которое не позволило ей вовремя возвратить деньги, указала, что в декабре 2017 года она частично погасила задолженность в размере 10 000 рублей.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на денежную сумму в размере 410 000 рублей, сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность ответчиком истцу не выплачена.

Обращения истца по поводу исполнения обязательств, ответчиком игнорируются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В подтверждение условий заключенного договора займа истцом представлена суду письменная расписка. Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами частичное погашение ответчиком задолженности в размере 10 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ФИО2 в виде возврата денежной суммы в полном объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного основного долга в размере 400 000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,    судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000( четыреста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: