Решение по делу № 33-13526/2018 от 24.07.2018

Судья А.Ф. Давлетшина дело № 33-13526/2018

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Гульфии Вагисовны Давлетзяновой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив граждан (далее – КПКГ) «ГозЗайм» обратился в суд с иском к Г.Ф. Давлетзяновой о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2014 года между сторонами заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил Г.Ф. Давлетзяновой денежные средства в размере 30 000 рублей под 96 % годовых сроком до 01 октября 2015 года. Г.Ф. Давлетзянова обязалась ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 рублей. Ответчица не исполняет принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

КПКГ «ГозЗайм» просил взыскать с Г.Ф. Давлетзяновой задолженность по договору потребительского займа в размере 21 819 рублей, проценты 70 640 рублей, членские взносы 5 800 рублей, неустойку 401 741 рубль, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 200 рублей.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично.

Г.Ф. Давлетзянова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки, в обоснование жалобы указала, что решение суда о взыскании с нее дополнительно денежной суммы в размере 164 440 рублей при задолженности 21 819 рублей является необоснованным и несправедливым. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, погибла мать, отсутствуют денежные средства, в результате чего была вынуждена заключить договор займа, условия которого оказались кабальными.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года указано о взыскании с Г.В. Давлетзяновой в пользу КПКГ «ГозЗайм» суммы основного долга 21819 рублей, процентов по договору 65951 рубля 29 копеек, неустойки в размере 88000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4715 рублей 41 копейки.

Согласно мотивировочной части решения суда, с Г.В. Давлетзяновой в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана общая сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 186 259 рублей, из которых: 21 819 рублей - сумма основного долга, 70 640 рублей - проценты, 5 800 рублей - членские взносы, 88 000 рублей – неустойка; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 200 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, но выявлены они после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по иску КПКГ «ГозЗайм» к Г.Ф. Давлетзяновой о взыскании долга по договору займа следует направить в Вахитовский районный суд города Казани для исправления описки.

Руководствуясь статьями 199, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гульфии Вагисовны Давлетзяновой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года оставить без рассмотрения. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи