Решение по делу № 2-429/2015 (2-4071/2014;) от 31.12.2014

Дело № 2-429/2015 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Московского района г. Твери Тимофеевой А.В.,

представителя ответчика Екименковой М.А.,

представителей третьих лиц: Администрации г. Твери Ковалевой И.И., Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Орловой Е.М., представителей ООО «Тверьэнергогаз» Канаева В.В. и Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (ОАО «ВНИИСВ») о признании незаконными действий об отказе в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды,

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ВНИИСВ» о признании незаконными действий данного лица по отказу в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды, возложении обязанности совершать указанные действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка по обращениям ООО «Тверьэнергогаз» по вопросу отказа в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды со стороны ОАО «ВНИИСВ». В ходе проверки было установлено, что выработка тепловой энергии осуществляется от котельной, находящейся в аренде ООО «Тверьэнергогаз» по договору от 20.03.2009 №№. Транспортировка тепловой энергии до конечных потребителей осуществляется по тепловым сетям, находящимся в собственности «ВНИИСВ», в аренде у ООО «Тверьэнергогаз», бесхозяйным сетям, переданным на обслуживание ООО «Тверьэнергогаз» постановлением администрации гор.Твери. Отпуск тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключенных с ООО «Тверьэнергогаз». ОАО «ВНИИСВ» занимает доминирующее положение на рынке по поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды для котельной, находящейся в аренде у ООО «Тверьэнергогаз» по договору от 20.03.2009 №4167. ООО «Тверьэнергогаз» не имеет технической возможности использовать другие ресурсы для организации мероприятий по выработке тепловой энергии. Отказ в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды со стороны ОАО «ВНИИСВ» приведет к прекращению теплоснабжения жилищного фонда пос.Химинститута гор.Твери в виде горячего водоснабжения и отопления и нарушит права и законные интересы граждан жителей микрорайона, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей. Потребитель вправе использовать энергию в необходимом ему количестве ( ч. 3 ст. 541 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством: ч.4 ст.3 ЖК РФ, п.33, 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила), ст.4,7,13,16,27, 28-39 закона РФ «О защите прав потребителей» гражданам-потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Поставка артезианской воды и оказание услуг по химической подготовке воды для котельной, находящейся в аренде у ООО «Тверьэнергогаз», со стороны ОАО «ВНИИСВ» является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды и отопления в жилые дома пос.Химинститута гор.Твери и прекращение данных мероприятий исключает возможность надежного и качественного теплоснабжения потребителей. Намерение ОАО «ВНИИСВ» отказать в поставке артезианской воды и оказании услуг по химической подготовке воды для ООО «Тверьэнергогаз» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Отказ в поставке артезианской воды и оказании услуг по её химической подготовке со стороны ООО «ВНИИСВ» приведет к прекращению теплоснабжения жилищного фонда пос.Химинститута в виде горячего водоснабжения и отопления, что является нарушением законных прав граждан. Права населения пос.Химинстиута гор.Твери в данном случае нарушены спором хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке города в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Прокурор Московского района г. Твери с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции иска просит признать незаконными действия ОАО «ВНИИСВ» по отказу в поставке артезианской воды технического назначения и оказанию услуг по химической подготовке воды для подпитки системы теплоснабжения водогрейной котельной (находящейся в аренде у ООО «Тверьэнергогаз» по договору от 20.03.2009 №4167) и перекачке сточных вод в городскую канализационную сеть согласно договора на поставку артезианской воды, оказание услуг по химической подготовке воды и водоотведению от 28.10.2014 года, запретить ОАО «ВНИИСВ» совершать действия по прекращению поставки артезианской воды и соответствующих услуг, обязать ОАО «ВНИИСВ» обеспечить поставку артезианской воды технического назначения (не менее 29 куб.м./час (т.е не менее 29 тон/час) и оказывать услугу по химической подготовке воды для подпитки системы теплоснабжения водогрейной котельной (не менее 6 куб.м./час (т.е. не менее 6 тон/час) и водоотведению согласно договора на поставку артезианской воды, оказание услуг по химической подготовке воды и водоотведению от 28.10.2014 года, в силу особых обстоятельств обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Тимофеева А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что выраженное в письме ОАО «ВНИИСВ» от 25.11.2014 года заявление о прекращении договорных отношений с ООО «Тверьэнергогаз» с 01.01.2015 года и предложение последнему найти альтернативные источники обеспечения котельной артезианской и химически обработанной водой для подпитки теплосети, свидетельствует о реальной угрозе со стороны ответчика фактически прекратить поставку ООО «Тверьэнергогаз» воды и услуг по ее подготовке. В условиях отсутствия у ООО «Тверьэнергогаз» иных источников получения подготовленной воды, исполнение ОАО «ВНИИСВ» угрозы привело бы к нарушению прав неопределенного круга жителей пос.Химинститута.

Представитель ответчика ОАО «ВНИИСВ» Екименкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование иска. ОАО «ВНИИСВ», не смотря на недобросовестность ООО «Тверьэнергогаз», неоднократно допускавшего случаи неконтролируемого забора подготовленной воды в объемах, превышающих договорные, что ставило предприятие на грань остановки, и не оплачивающего в полном объеме поставленную воду и услуги, никогда не планировало и не планирует прекращение отпуска артезианской и подготовленной воды на котельную ООО «Тверьэнергогаз». Письмо, на которое ссылается представитель истца, не содержит данной угрозы. Оно лишь уведомляет ООО «Тверьэнергогаз» и других заинтересованных лиц об истечении срока действия договора и о необходимости поиска альтернативных источников подготовленной воды в случае если ООО «Тверьэнергогаз» не планирует продлевать договорные отношения с ответчиком. Со своей стороны с января 2014 года ОАО «ВНИИСВ» неоднократно направляло в адрес ООО «Тверьэнергогаз» проекты соответствующего договора, которые оставлены без ответа. Спорная ситуация в отношении поставок воды длится с 2009 года. Все письма, направлявшиеся ОАО «ВНИИСВ» в адрес ООО «Тверьэнергогаз» предупреждают лишь о введении ограничения поставки воды до уровня не ниже определенного в договоре, поскольку неконтролируемый и неограниченный забор воды может привести к остановке предприятия, срыву гособоронзаказа. Таким образом, со стороны ответчика действий, ставящих под угрозу права граждан, не совершалось. Кроме того, ссылка истца на доминирующее положение ОАО «ВНИИСВ» на рынке ничем не подтверждена. Ответчик не соответствует критериям, указанным в ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также не подтверждено истцом отсутствие возможности у ООО «Тверьэнергогаз» возможности получать соответствующий ресурс из другого источника. В частности на территории ОАО «ВНИИСВ» имеется артезианская скважина, принадлежащая муниципалитету, и переданная в аренду ООО «Тверь Водоканал». По данным ответчика, трубы от данной скважины к котельной имеются, только находятся в заглушенном состоянии. Основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Представители третьего лица ООО «Тверьэнергогаз» Канаев В.В. и Лебедева А.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора Московского района г. Твери поддержали, пояснив, что ООО «Тверьэнергогаз» осуществляет теплоснабжение жилищного фонда пос.Химинститута г. Твери. Котельная, используемая ООО «Тверьэнергогаз» находится на территории ОАО «ВНИИСВ» и использует для подпитки системы химически подготовленную артезианскую воду, поставляемую ответчиком. Иных источников поставки данной воды не имеется. Письмо ОАО «ВНИИСВ» от 25.11.2014 года, поступившее 29.12.2014 года, о прекращении договорных отношений с ООО «Тверьэнергогаз» с 01.01.2015 года, содержащее предложение найти альтернативные источники обеспечения котельной артезианской и химически обработанной водой, свидетельствует о намерении ответчика прекратить поставку воды. Прекращение поставки артезианской воды и услуг по её подготовке, приведет к невозможности предоставления потребителям пос.Химинститута услуги теплоснабжения. Имевшие ранее факты повышенного забора воды, сверх установленных договором объемов, производилось с уведомлением об этом ОАО «ВИНИИСВ» и были обусловлены порывами на изношенных сетях. В настоящее время на котельной смонтирована станция по химической подготовке воды, однако, поставщиком артезианской воды для неё все равно является ОАО «ВНИИСВ». До настоящего момента фактов ограничений со стороны ООО «ВНИИСВ» поставки воды ниже объёмов, установленных ранее существовавшим договором, не имелось.

Представитель третьего лица Администрации г. Твери по доверенности Ковалева И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что действия ОАО «ВНИИСВ» по отказу в поставке артезианской воды технического назначения и оказанию услуг по химической подготовке воды для подпитки системы теплоснабжения водогрейной котельной, являются незаконными, так как приведут к нарушению законных прав и интересов жителей пос.Химинстиута гор.Твери.

Представители третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери по доверенности Орлова Е.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что действия ОАО «ВНИИСВ» незаконны и нарушают права потребителей – жителей пос.Химинстиута города Твери.

Государственный орган Управление ФАС по Тверской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Тверьэнергогаз», эксплуатирующее на основании договора аренды от 20 марта 2009 года №4167, находящуюся в муниципальной собственности водогрейную котельную, осуществляет теплоснабжение жилищного фонда и прочих потребителей пос.Химинстиута г. Твери.

Поставку ООО «Тверьэнергогаз» необходимой для подпитки системы теплоснабжения указанной водогрейной котельной артезианской воды и оказанием услуг по химической подготовке воды осуществляет ОАО «ВНИИСВ».

В соответствии с договором на поставку артезианской воды, оказание услуг по химической подготовке воды и водоотведению от 28.10.2014 года, заключенным между ОАО «ВНИИСВ» и ООО «Тверьэнергогаз», ответчик обязался поставлять артезианскую воду на хозбытовые нужды по прибору учета, не более 110 м.куб/мес; по химической подготовке воды (подпиточная вода) по прибору учета, но не более 6 м.куб/час. При авариях в сетях ООО «Тверьэнергогаз» допускается потребление воды до 20 м.куб/час в течение 24 часов в отчетном периоде. Также ответчик принял на себя обязанность по перекачке стоков в городскую канализационную сеть по количеству поставленной артезианской воды. Срок действия договора был определен сторонами с 01 января 2014 года до 31 декабря 2014 года.

Исходя из условий данного договора, только услуги ОАО «ВНИИСВ» по поставке химической подготовке воды (подпиточная вода) непосредственно связаны с деятельностью ООО «Тверьэнергогаз» по оказанию услуги теплоснабжения.

29.12.2014 года в адрес ООО «Тверьэнергогаз» поступило письмо ОАО «ВНИИСВ» от 25.11.2014 года № (л.д.6), направленное в ответ на письмо № от 08.12.2014 года, которым последнее уведомлено о допускаемых им фактах нарушения договорных условий, а также о прекращении действия договорных отношений сторон с 01.01.2015 года. В целях недопущения нанесения ущерба жителям пос.Химинститута адресату предлагалось найти альтернативные решения по обеспечению котельной артезианской и химически обработанной водой для подпитки теплосети.

Из содержания данного письма усматривается, что оно было направлено третьему лицу в рамках ведущихся ОАО «ВНИИСВ» и ООО «Тверьэнергогаз» переговоров по поводу согласования условий договора на поставку артезианской воды, оказание услуг по химической подготовке воды и водоотведению.

Расценив данное письмо как заявление ОАО «ВНИИСВ» об одностороннем расторжении договора и отказе в поставке воды, ООО «Тверьэнергогаз» обратилось к Прокурору Московского района гор.Твери с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования (л.д.5), которая явилась поводом к обращению последнего в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно с п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплении – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. «а» п. 33 настоящих Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. 121 настоящих Правил ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению права на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Потребитель вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (ч. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляется право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, любому потерпевшему независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией или нет.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения может быть осуществлено в случаях, указанных в данном федеральном законе. В случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 п.п. 2-4, 8 и 9 ст. 21 (включая наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более) прекращение или ограничение водоснабжения (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действие (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Истец, ссылаясь на приведенные правовые нормы, исключающие возможность ущемления прав граждан, полностью выполняющих свои обязательства, на получение коммунальных услуг надлежащего качества, просит суд вынести в отношении ООО «ВНИИСВ» решение о признании незаконными действий последнего по отказу в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды, и обязаннии в дальнейшем оказывать соответствующие услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, защите подлежит только нарушенное право (законный интерес).

В нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Наличие нарушенного либо оспариваемого права является условием возникновения права на судебную защиту. Факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Целью разрешения спора и его итогом является восстановление нарушенного права или защита законного интереса.

Соответственно, вынесение решения судом об удовлетворении заявленных исковых требований возможно лишь при наличии указанного спора.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать совершение ОАО «ВНИИСВ» действий, нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо существования реальной угрозы их нарушения со стороны ответчика лежит на истце.

Представитель ОАО «ВНИИСВ» в судебном заседании категорически отрицает факт совершения данным лицом действий, направленных на прекращение поставки артезианской воды и оказания услуг по химической подготовке воды для ООО «Тверьэнергогаз» в объёмах, предусмотренных договором на поставку артезианской воды, оказание услуг по химической подготовке воды и водоотведению от 28.10.2014 года, а также намерения у него совершить подобные действия.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Таким образом, бремя доказывания утверждений о доминирующем положении ООО «ВНИИСВ» на рынке по поставке артезианской воды, услуг по химической подготовке подпиточной воды для котельной, а также совершения ответчиком действий, направленных на прекращение поставки воды и услуг по её подготовке ООО «Тверьэнергогаз» ставящих под угрозу права и законные интересы потребителей, лежит на истце.

Однако, проанализировав, представленные письменные доказательства, объяснения представителей сторон и третьих лиц, показания свидетеля ФИО1., суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основание иска.

Письмо ОАО «ВНИИСВ» от 25.11.2014 года № (л.д.6), на которое ссылается представитель истца, уведомляет адресатов о допускаемых ООО «Тверьэнегогаз» фактах нарушения договорных условий, а также о прекращении действия договорных отношений сторон с 01.01.2015 года. При этом, вопреки доводам истца, данное письмо не содержит волеизъявления ОАО «ВНИИСВ» на фактическое прекращение подачи ООО «Тверьэнергогаз» артезианской воды и оказания услуг по химической подготовке воды. Предложение ООО «Тверьэнергогаз» найти альтернативные решения по обеспечению котельной артезианской и химически обработанной водой для подпитки теплосети в виду истечения срока действия договора, не может рассматриваться в данном качестве.

Напротив, как следует из представленной в суд переписки ОАО «ВНИИСВ» и ООО «Тверьэнергогаз» инициатива в заключении соответствующего договора на поставку артезианской воды и услуг по химподготовке воды исходит от ответчика.

Письма ОАО «ВНИИСВ» о введении ограничения на поставку воды от 03.03.2014 года 18.06.2014 года, 11.09.2014 года также свидетельствуют лишь о возражениях ответчика по поводу несанкционированного забора ООО «Тверьэнергогаз» воды и ограничении отпуска химподготовленной воды до договорных объёмов.

Представители ООО «Тверьэнергогаз» в судебном заседании подтвердили, что фактов ограничения со стороны ОАО «ВНИИСВ» поставки воды ниже договорных объёмов не было.

Кроме того, согласно протоколу от 12.01.2015 года (л.д.73-74) представитель ответчика принимал участие в межведомственном совещании где также выразил согласие как на поставку воды для ООО «Тверьэнергогаз», так и на оказание услуг по её подготовке на 2015 год.

Утверждение истца о том, что ОАО «ВНИИСВ» занимает доминирующее положение на рынке поставки артезианской воды и услуг по химподготовки воды, а ООО «Тверьэнегогаз» не имеет технической возможности использовать другие ресурсы для выработки тепловой энергии также не доказано.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Тверьэнергогаз», показаний свидетеля ФИО1. и представленной технической документации следует, что в настоящий момент в спорной котельной уже установлена и с ДД.ММ.ГГГГ используется собственная станция по химической подготовке воды, пропускная способность которой составляет не менее 40 м.куб/час.

Таким образом, ООО «Тверьэнергогаз» способно за счет собственных технических средств осуществлять химическую подготовку воды в объеме, превышающем в 2 раза максимальные объемы, предусмотренные договором с ОАО «ВНИИСВ» от 28.10.2014 года.

Из этого следует, что для надлежащего обеспечения населения пос.Химинститута услугой теплоснабжения ООО «Тверьэнергогаз» требуется лишь источник артезианской воды.

Согласно представленному в суд письму ООО «Тверь Водоканал» от 25.02.2015 года на территории ОАО «ВНИИСВ» располагается артезианская скважина №65, находящаяся в муниципальной собственности и переданная ООО «Тверь Водоканал» в аренду на основании договора от 09.08.2007 года.

Причем, из ответа ООО «Тверь Водоканал» от 08.02.2015 года на запрос прокурора Московского района гор.Твери усматривается, что ООО «Тверь Водоканал» оказываются услуги по поставке артезианской воды потребителям г.Твери и на настоящий момент не имеет лишь технической возможности оказания услуг по химической подготовке артезианской воды для нужд водогрейной котельной, расположенной по адресу г.Тверь, Московское шоссе д.157.

Согласно ст.5 Федеральный закон от 26 июля 2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Истцом не представлено суду доказательств наличия, предусмотренных указанной статьёй закона критериев для признания положения ОАО «ВНИИСВ» на соответствующих рынках доминирующим.

При изложенных обстоятельствах оснований расценивать действия ОАО «ВНИИСВ» по введению ограничения поставки воды свыше договорных объёмов как злоупотребление правом и доминирующим положением, недопустимым в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств тому, что права населения города в данном случае нарушены существующим спором хозяйствующих субъектов ОАО «ВНИИСВ» и ООО «Тверьэнергогаз» суду не представлено.

Как следует из представленных документов ОАО «ВНИИСВ» воспользовался своим правом на разрешение спорных отношений в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Тверьэнергогаз» о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (ОАО «ВНИИСВ») о признании незаконными действий об отказе в поставке артезианской воды и оказанию услуг по химической подготовке воды отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда гор.Твери от 31 декабря 2014 года, с момента вступления в законную силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Ю.Цветков

Решение принято в окончательной форме 07.04.2015 года.

Судья Е.Ю.Цветков