Решение по делу № 2а-410/2016 ~ м-379/2016 от 06.04.2016

Дело № 2а-410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Даценко Александра Дмитриевича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 4 к Войтову Алексею Александровичу о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

МРИ ФНС №4 обратилась в суд с административным иском к Войтову А.А. о взыскании транспортного налога в сумме 41703 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ-2106 регистрационный номер С 853 УМ, ГАЗ-330210, регистрационный номер М 593 НЕ, Понтиак VIBE, регистрационный номер Н 658 ЕР, Интернационал 9200I, регистрационный номер Н 397 НЕ, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена. Просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-2106 регистрационный номер С 853 УМ, ГАЗ-330210, регистрационный номер М 593 НЕ, Понтиак VIBE, регистрационный номер Н 658 ЕР, Интернационал 9200I, регистрационный номер Н 397 НЕ.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 52358,20 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет 41703 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании налога соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1451,09 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МРИ ФНС № к Войтову Алексею Александровичу о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Войтова Алексея Александровича, проживающего: <адрес>, в пользу МРИ ФНС № недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 41703 руб.

Взыскать с Войтова Алексея Александровича в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1451,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                              А.Д. Даценко