Решение по делу № 2-27/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-27/2013                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  пос. Параньга                                                                                    06 марта 2013 года

          Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл Верещагиной Е.Л.,   

при секретаре Хадиевой Э.Р.,  

с участием представителя истца - ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Союз по защите прав потребителей и страхователей" в интересах Габдуллина Р.Ф. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация "Союз по защите прав потребителей и страхователей" обратилась в суд в интересах Габдуллина Р.Ф. с вышеуказанным иском.

В обоснование  своих требований истец указывает на то, что 29 мая 2012  года между Габдуллиным Р.Ф. и ответчиком  был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме *** рублей *** копеек.  Заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 14 300 рублей. Данная комиссия оплачена заемщиком в полном объеме 05 июня 2012 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***.

В соответствии со ст.16 п.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 14300 рублей ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 рублей 78 копеек за период времени с 05 июня 2012 года по 06 февраля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудил его нести необоснованные расходы. В связи с обращением в суд в интересах конкретного лица, требования которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, также общественной организацией заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, которая должна быть присуждена в пользу потребителя.

Представитель истца - ***, действующая на основании доверенности от 06 февраля 2013 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Истец Габдуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Межрегиональной общественной организации "Союз по защите прав потребителей и страхователей" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.   

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012  года между Габдуллиным Р.Ф. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме *** рублей *** копеек под *** %.  Пунктом 3.10 Кредитного договора установлено, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает Банку  единовременную комиссию в размере 14 300 рублей.

Указанная сумма истцом оплачена 05 июня 2012  года согласно приходному кассовому ордеру № ***.

Таким образом, из положений самого договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями): продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 3.10 вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), следовательно, является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании установлено, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Также действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  о недействительности п.3.10 Кредитного договора № 623/1009-0000681 от 29 мая 2012  года, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями)  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, который полагал, что положение п.3.10 заключенного с ним Кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка 14300 рублей, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,  определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении  в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 789 рублей 78 копеек за период с 06 июня 2012  года по  06 февраля 2013 года, согласно формуле: 14300 (денежные средства) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 241 (дни просрочки) : 360 : 100 =  789 рублей 78 копеек.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя. В связи с изложенным, требование о взыскании штрафа также является законным. При сумме удовлетворенных исковых требований равной 16089 рублей 78 копеек штраф составляет 8044 рубля 89 копеек.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующему выводу.

Денежные средства в сумме 14300 рублей неосновательно удержаны банком с истца по кредитному договору за выдачу кредита.

Поскольку п.3.10 Кредитного договора № *** от 29 мая 2012  года  признан судом недействительным, с ответчика Банк ВТБ 24  (ЗАО) в пользу истца следует взыскать сумму в размере 14 300 рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме  789 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявлен­ных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Союз по защите прав потребителей и страхователей" в интересах Габдуллина Р.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.10 Кредитного договора № *** от 29 мая 2012  года  о выплате размера единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 300 рублей 00 копеек, заключенного между Габдуллиным Р.Ф. с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО)  с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора  № *** от 29 мая 2012  года, обязав Банк ВТБ 24 (ЗАО)  возвратить  Габдуллину Р.Ф. сумму 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу Габдуллина Р.Ф. с Банка ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме  789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Габдуллина Р.Ф. с Банка ВТБ 24 (ЗАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Межрегиональной общественной организации "Союз по защите прав потребителей и страхователей" штраф в размере  4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину   в размере 803 (восемьсот три) рубля 59 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Параньгинский муниципальный район».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья -                                                                                   Е.Л. Верещагина