Решение от 13.10.2015 по делу № 2а-1603/2015 от 12.10.2015

Гр. дело № 2а–1603/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Липовской К.В.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

представителя МО МВД России «Апатитский» Виноградовой О.В.,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, Громова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении административного надзора Громову Виктору Львовичу,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Громову В.Л.

В обоснование требований указал, что Громов В.Л. был <.....>

<.....>

Учитывая <.....>, в целях предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на Громова В.Л. индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении него административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Громов В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Апатитский», пояснил, что он с 2009 года ведет законопослушный образ жизни, работает, имеет стабильный доход, спиртные напитки не употребляет.

Заслушав представителя МО МВД России «Апатитский», Громова В.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Апатитский» подлежащим удовлетворению.

Административное исковое заявление по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица, в том числе и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 22 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22).

В целях реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разработан порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ от 8 июля 2011 года № 818.

Указанный Порядок регулирует осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Громов В.Л. был <.....>

<.....>

<.....>

Громов В.Л. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая, что Громов В.Л. <.....>, суд считает необходимым в силу требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Апатитский» и установить в отношении Громова В.Л. административный надзор.

Поскольку Громов В.Л. относится к категории лиц, указанных ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона: <.....>, то административный надзор применяется к такой категории лиц в обязательном порядке.

В целях предупреждения повторного совершения преступлений и других правонарушений со стороны Громова В.Л. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Громова В.Л, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в соответствии со ст. 5 Закона, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, поскольку <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░