Решение по делу № 5-97/2015 от 17.06.2015

Дело № 5-97/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 22 июня 2015 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Горина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Губкинский районный суд ЯНАО из ОМВД России по г. Губкинский поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Горина О.А.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на общей кухне на втором этаже во втором подъезде общежития <адрес>, Горин Олег находился в общественном месте, при этом громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка.

В качестве доказательств указанного правонарушения к протоколу приложены: заявление ФИО7, копия объяснения Горина О., объяснения ФИО1, ФИО8, ФИО7, бытовая характеристика, сведения о привлечении к административной ответственности Горина О.А.

Действия Горина О.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Горин О.А. свою вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что правонарушения не совершал, общественный порядок не нарушал. Пояснил, что на общей кухне общежития у него произошел конфликт с соседкой ФИО7, с которой у него сложились личные неприязненные отношения, поскольку последней не нравилось, что дети бегают по коридору, шумят и которая за есколько дней до этого спрятала игрушки детей.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что на общей кухне общежития у ее мужа Горина О. произошел конфликт с соседкой ФИО7, с которой у них сложились личные неприязненные отношения, в связи с тем, что ФИО7 спрятала игрушки детей, объясняя это тем, что последней не нравилось, что дети бегают по коридору общежития, шумят. Общественный порядок Горин О. не нарушал, требования прекратить противоправные действия ему ни кто не высказывал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она спрятала находившиеся в коридоре общежития игрушки, чтобы дети не бегали по коридору общежития и не шумели. Вечером на кухне общежития из-за спрятанных ей игрушек между жителями произошел конфликт, в котором Горины О. и ФИО5 не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития к ней подошел Горин О., который в ходе разговора вспомнил про спрятанные игрушки, после чего стал кричать на нее и у нее с Гориным О. произошел конфликт, в ходе которого Горин О. нецензурно выражался в ее адрес, говорил, что «порвет ее». К ним подходила ФИО1, которая нецензурной бранью в ее адрес не выражалась, после чего ушла. Когда из комнаты вышла ФИО8 Горин О. ушел.

В приложенном к протоколу объяснении ФИО7, указано, что Горин О. и ФИО1 выражались в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, громко кричали, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировали.

После оглашения объяснения, ФИО7 частично не подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении, пояснила, что ФИО1 в ее адрес грубой нецензурной бранью не выражалась, замечания прекратить хулиганские действия к ФИО1 ни кто не высказывал. Первоначально Горин О. разговаривал с ней нормально, затем, когда Горин О. стал говорить о спрятанных ей игрушках, то Горин О. стал кричать, ругаться на нее, в том числе с использованием нецензурных выражений.

Свидетель ФИО9 пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 20 мин. когда по телевизору показывали программу «Время» заходила на общую кухню. Видела, что там разговаривали ФИО7 и Горин О., которые разговаривали нормально. Горин О. не кричал, нецензурно не выражался.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей комнате слышала, что на общей кухне общежития разговаривали ФИО7 и Горин О. В ходе разговора Горин О. стал повышать голос, кричал на ФИО7, ругался на последнюю. Также слышала голос ФИО1. Содержание сказанного ФИО1 не разобрала. Когда открыла дверь своей комнаты видела, что ФИО1 шла по коридору в сторону от кухни. Когда стала выходить из комнату Горин О. ушел из кухни. Требований прекратить противоправные действия к Гориным О. и ФИО5 не высказывала.

В приложенном к протоколу объяснении ФИО8, указано, что ФИО1 и Горин О. на кухне кричали, выражались в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия отвечали агрессивно и не реагировали.

После оглашения объяснения ФИО8 не подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении в части, пояснила, что ФИО1 в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью не выражалась, что замечания прекратить хулиганские действия к Горину О. и ФИО1 ни кто не высказывал.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 спрятала игрушки (машинки) детей, чтобы последние не бегали по коридору общежития. Вечером на кухне общежития произошел конфликт в котором участвовали она, ФИО7, ФИО8, ФИО9, муж последней. В ходе конфликта участвующие переругались. Вызвали участкового, который пришел и взял со всех объяснения. ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне в период разговора ФИО7 и Горина О. не присутствовала. Со слов ФИО7 знает, что Горин О. кричал на последнюю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила и вызвала участкового, который вечером пришел в общежитие и составил протоколы в отношении Гарина О. и ФИО1.

Заслушав участников, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела участковым ОМВД России по г. Губкинский ФИО11, составившим протокол и собиравшим первоначальный материал, соблюдены не были.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. Правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.

Между тем, не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников или знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как установлено в судебном заседании, умысла у Горина О.А. на нарушение общественного порядка не было. Действия Горина О.А., выразившиеся в употреблении грубой нецензурной брани в помещении общей кухни общежития, были вызваны исключительно личными неприязненными отношениями с соседкой ФИО7 Никто из свидетелей не подтвердил наличие умысла Горина О.А. на нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах в действиях Горина О.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Собранные органом дознания доказательства, не нашли своего подтверждения в суде. Совокупность доказательств о наличии в действиях Горина О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлена.

При таких обстоятельствах, производство по данному административному делу в отношении Горина О.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ __________________