Решение по делу № 2-84/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 84/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б. (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка),

при секретаре Веселове С.В.,

ответчика Войтенко И.Н.,

представителя ответчика  Кузнецова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть- Кулом

27 февраля 2013 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к    Войтенко В.М., Войтенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

          ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам Войтенко В.М., Войтенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. указав, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, оплату за услуги по теплоснабжению за указанный период не производили.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестерова О.К., действующая на основании доверенности от 06.11.2012 года, о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания». Всудебном заседании представитель ответчика  Войтенко В.М.- Кузнецов А.П. действующий на основании доверенности от 12.02.2013 г. суду пояснил, что ответчик Войтенко В.М. с января 2012 г. по адресу п. Усть- Лэкчим ул. Школьная д.2 кв.1 фактически не проживает. Войтенко В.М. проживает в г. <АДРЕС> РК, хотя зарегистрирован в квартире <НОМЕР> ул. Школьная Усть- Лэкчим Корткеросского района РК. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении услуг  Войтенко В.М. в ОАО « Коми тепловая компания» и контролирующие органы не обращался.

В судебном заседании ответчик Войтенко И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что боле двух лет по адресу <АДРЕС> не проживает. Со слов сына ей известно, что в квартире холодно, однако с жалобами в ОАО «КТК» она не обращалась. В контролирующие органы жалобы по некачественному предоставлению коммунальных услуг не направляла. Регистрацию имеет по адресу  <АДРЕС>, хотя фактически проживает в <АДРЕС>

  Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

С ответчиками договор социального найма жилого помещения считается заключенным с момента передачи квартиры в пользование в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и ст.224 ГК РФ. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/2 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Войтенко В. М., Войтенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Войтенко В.М., Войтенко И.Н. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в возврат государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью  Корткеросского судебного участка.

Мировой судья                                                                                             В.Б. Трошева