Решение по делу № 33-29108/2015 от 01.12.2015

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-29108/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Летуновской Н.А. и Баланян Т.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Летуновская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову С.В.о признании сделок недействительными.

Козлов С.В. обратился в суд со встречным иском к Летуновской Н.А., Баланян Т.Н., Сефербекову М.У., Жукову Н.А. о признании договора займа недействительным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Баланян Т.Н. обратился с исковым заявлением к Жукову Н.А., Сефербекову М.У., Козлову С.В. о признании договора займа от 05 марта 2015 года заключенным от имени и в интересах Жукова Н.А., действующего в качестве заимодавца.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Летуновской Н.А. к Козлову С.В. отказано. Встречные исковые требования Козлова С.В. к Летуновской Н.А., Баланян Т.Н., Сефербекову М.У., Жукову Н.А. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований третьего лица отказано.

Признан недействительным договор займа от 05 марта 2015 года, заключенный между Козловым С.В., в лице Жукова Н.А., и Сефербековым М.У., Баланян Т.Н., Летуновской Н.А., в лице Сефербекова М.У.

В апелляционной жалобе Летуновская Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что передача недвижимого имущества от продавца к покупателю не осуществлялась.

В апелляционной жалобе Баланян Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оснований для признания договора займа недействительным в связи с превышением Жуковым Н.А. полномочий не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов С.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Баланян Т.Н., просившую об отмене решения, представителя Козлова С.В. – Алексеенко Н.А., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года между Летуновской Н.А. в лице Сефербекова М.У., действующего на основании доверенности бланк <...> 24 февраля 2015 года, и Козловым С.В. в лице Жукова Н.А., действующего на основании доверенности бланк <...> от 09 февраля 2015 года, заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество: <...>, помещение, назначение: жилое, этаж: 5, номера на поэтажном плане: 76, 78, 79, 80. Адрес (местоположение): <...> Указанное в договоре недвижимое имущество продаётся за <...>, стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью, покупатель оплатил продавцу сумму, указанную в п. 3 договора в полном объёме до подписания настоящего договора (п. 4).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между Летуновской Н.А. в лице Сефербекова М.У., действующего на основании доверенности бланк <...> от 24 февраля 2015 года, и Козловым С.В. в лице Жукова Н.А., действующего на основании доверенности бланк <...> от 09 февраля 2015 года, заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество: <...>, помещение, назначение: жилое, этаж: 5. Литер А, номера на поэтажном плане: 82, 83, 84, 86, по адресу: <...> Указанное в договоре недвижимое имущество продаётся за <...>.

24 февраля 2015 года между Баланян Т.Н. и Козловым С.В. в лице Жукова Н.А., действующего на основании доверенности бланк <...> от 09 февраля 2015 года, заключен договор купли-продажи согласно условий которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, этаж: 6. литер А, номера на поэтажном плане: 131, 132, 134, 135, 136, по адресу: <...> Указанное в договоре недвижимое имущество продаётся за <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <...> от 04 марта 2015 года судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года Козлову С.В. на праве собственности принадлежит помещение: назначение: жилое, этаж: 5, номера на поэтажном плане: 76, 78, 79, 80 по адресу: <...>

Из договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от 04 марта 2015 года судом установлено, что Козлову С.В. на праве собственности принадлежит помещение: назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв. м, этаж: 5, номера на поэтажном плане: 82, 83, 84, 86 по адресу: <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <...> от 05 марта 2015 года на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года Козлову С.В. на праве собственности принадлежит помещение: назначение: жилое, общей площадью 74,6 кв. м, этаж: 6, номера на поэтажном плане: 131, 132, 134, 135, 136 по адресу: <...>

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры являются двух- или многосторонними сделками (ч. 1 ст. 154 ГК РФ), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, признание сделки притворной возможно при условии подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из договоров купли-продажи недвижимости от 24 февраля 2015 года судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорной квартиры, и не подтверждают иных намерений сторон.

В силу ч. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 ГК РФ. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Как следует из материалов дела, доверенность бланк 23 АА4148376 от 24 февраля 2015 года удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И., зарегистрированная в реестре за № 3-482, выданная Летуновской Н.А. на имя Сефербекова М.У. не отменялась.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом любой заключенный сторонами договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что оспариваемые договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года были подписаны представителем Летуновской Н.А. и Баланян Т.Н. добровольно, они ознакомились с их содержанием, понимали, какие правовые последствия они влекут. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи, их воля была направлена на переход права собственности на спорное имущество к покупателю, договоры купли-продажи сторонами фактически исполнены, право собственности за покупателем Козловым СВ. зарегистрировано. Наличие волеизъявления Летуновской Н.А. на отчуждение данного имущества подтверждается выданной ею доверенностью на продажу принадлежащего ей недвижимого имущества. Наличие волеизъявления Баланян Т.Н. на отчуждение данного имущества подтверждается личным участием в заключении договора купли-продажи. Государственная регистрация перехода права осуществлена в установленном порядке

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры от 24 февраля 2015 года соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, являются договорами купли-продажи жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2015 года между Козловым С.В. в лице Жукова Н.А., действующего на основании доверенности бланк <...> от 09 февраля 2015 года и Сефербековьм М.У., Баланян Т.Н. Летуновской Н.А. в лице Сефербекова М.У., действующего на основании доверенности бланк <...> от 24 февраля 2015 года, заключен договор займа в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в общей сумме <...> РФ, а заемщик обязуется принять вышеуказанную сумму займа, вернуть заимодавцу такую же сумму денег в рублях и оплатить на сумму займа проценты в размере и на условиях договора (п. 1.1.) Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, полученную по договору в срок до 01 мая 2015 г.

Судом учтено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов, залогодатели передали в залог заимодавцу следующее недвижимое имущество: жилые помещения № № 131, 132, 134, 135,136, расположенные на 6 этаже жилого дома № 996 <...> жилые помещения №№ 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 86, расположенные на 5 этаже указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно доверенности бланк <...> от 09 февраля 2015 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Новосибирска Дедовской И.В., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1-466 Козлов С.В. уполномочил Жукова Н.А. купить на его, Козлова С.В., за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимого имущества, находящиеся в г. Сочи; заключить, подписать и получить предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи и иные соответствующие договоры и соглашения, акт приема-передачи, произвести расчет по сделке: в том числе выдать аванс, вносить исправления в договор купли-продажи, акт приема-передачи, подписывать дополнительные соглашения к ним; сдать все необходимые документы для регистрации права собственности в УФСГРК, с правом подписания и подачи любых заявлений, в том числе заявлений о регистрации (в т.ч. обременении), о снятии обременении и о внесении изменений в ЕГРП о постановке на кадастровый учет и изменений в кадастровом учете, возобновлении государственной регистрации права, сдачи и получения всех необходимых документов после государственной регистрации прав, получения документов при приостановлении государственной регистрации, предоставления необходимых недостающих документов; для чего предоставил право быть его представителем перед любыми юридическими и физическими лицами, а также перед нотариусом. Право передоверия запрещено.

Из доверенности от 09 февраля 2015 года судом установлено, что Жуков Н.А. не был уполномочен совершать от имени Козлова С.В. гражданско-правовые сделки займа.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Судом учтено, что на момент заключения договора займа от 05 марта 2015 года Баланян Т.Н. и Летуновская Н.А. собственниками недвижимого имущества, переданного в залог, не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Летуновской Н.А. к Козлову С.В. о признании сделок недействительными не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Козлова С.В. к Летуновской Н.А., Баланян Т.Н., Сефербекову М.У., Жукову Н.А. о признании договора займа недействительным необходимо удовлетворить, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Баланян Т.Н. к Жукову Н.А., Сефербекову М.У., Козлову С.В. о признании договора займа от 05 марта 2015 года заключенным от имени и в интересах Жукова Н.А., действующего в качестве заимодавца не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Летуновской Н.А. о том, что передача недвижимого имущества от продавца к покупателю не осуществлялась, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит тексту п. 8 договоров купли-продажи от 24 февраля 2015 года.

Доводы жалобы Баланяна Т.Н. о том, что оснований для признания договора займа недействительным в связи с превышением Жуковым Н.А. полномочий не имеется, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Жуков Н.А. не был уполномочен совершать от имени Козлова С.В. гражданско-правовые сделки займа, а согласно действующему законодательству право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: