Решение по делу № 1-20/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Воркута 12 марта 2012 г.

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,  пом. прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Антонюк В.А.1,

защитника адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Антонюк В.А.1 , родившегося <ДАТА2> в   <АДРЕС> АССР , <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> ,   проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС> ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

 в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый Антонюк В.А.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 21 часа 30  мин. до 22 часов 55 минут , находясь в квартире по <АДРЕС> «а», <АДРЕС> , в ходе ссоры ,   возникшей на почве личных неприязненных отношений , вызванных ревностью к бывшей жене <ФИО2>, с целью причинения вреда здоровью и совершения насильственных действий , причиняющих физическую боль, осознавая противоправный  характер своих действий ,  кулаком нанес три удара по голове <ФИО2>, отчего она испытала физическую боль. Затем , Антонюк В.А.1 , продолжая свои намерения на причинение вреда здоровью и совершение насильственных действий, осознавая свое физическое превосходство  и понимая , что <ФИО2> не сможет ему противостоять , умышленно одной рукой схватил ее волосы и с силой удерживая за них , стал выводить ее из комнаты в прихожую , отчего <ФИО2> испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями Антонюк В.А.1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы , характеризующейся травматическим отеком мягких тканей обеих теменных областей , сотрясением головного мозга , которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства ( менее 21-го дня ).

 Он же, Антонюк В.А.1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА3> в период с 21 часа 30  мин. до 22 часов 55 мин.,  находясь в квартире по адресу <АДРЕС> , <АДРЕС> «а», <АДРЕС> , в ходе ссоры ,   возникшей на почве личных неприязненных отношений , вызванных ревностью к бывшей жене <ФИО2>, имея умысел  на совершение угрозы убийством , с целью напугать , создать впечатление ее реальности , проявляя крайнюю агрессивность по отношению к <ФИО2>, умышленно , осознавая противоправный характер своих действий , нанес последней кулаком три удара по голове , отчего <ФИО2> испытала физическую боль , после чего Антонюк В.А.1  одной рукой удерживая ее за волосы , высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью. Я тебе не дам жить !».                       При указанных обстоятельствах , <ФИО2> слова и действия Антонюк В.А.1 , восприняла  как реальную  опасность для своей жизни и у нее имелись все основания опасаться высказанной угрозы, поскольку Антонюк В.А.1 вел себя агрессивно , превосходил ее в физической силе , применял к ней физическое насилие , характер которого объективно  создавал у <ФИО2> восприятие  возможного реального осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>    представила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Антонюк В.А.1  в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, Антонюк В.А.1  принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, а именно, в компенсацию причиненного ущерба выплатил ей пятнадцать  тысяч рублей. Она Антонюк В.А.1  простила, не имеет к нему никаких претензий.

При обсуждении заявленного ходатайства представитель обвинения не возражала против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, подсудимый, защитник также согласны с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения сторон по указанному  ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Преступления, предусмотренные ст.115 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, Антонюк В.А.1  ранее не судим, добровольно загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей <ФИО2>, поэтому с учетом заявления потерпевшей о примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного преследования, против чего не возражает сам подсудимый и остальные участники процесса, заявленное ходатайство суд находит обоснованным, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Антонюк В.А.1 в соответствии со   ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ  за примирением сторон , поскольку обстоятельств , препятствующих прекращению дела судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Антонюк В.А.1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Антонюк В.А.1  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркутыв течение 10 суток со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                               О.В.Корепова