Решение по делу № 33а-13876/2018 от 26.07.2018

Судья Серова В.В. Дело № 33а-13876/2018

Учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Садыкова Геннадия Дмитриевича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ИК-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Садыкова Геннадия Дмитриевича, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении Садыкова Геннадия Дмитриевича, <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года (с учетом вынесенных изменений) и определить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства пребывания или фактического нахождения.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Садыкова Г.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения. Состоял на обычных условиях содержания.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года Садыков Г.Д. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором суда от 23 декабря 2015 года в действиях Садыкова Г.Д. установлен опасный рецидив.

Садыков Г.Д. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, конец срока 22 августа 2018 года.

Административный истец просил установить в отношении Садыкова Г.Д. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов и до 6.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Садыкова Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленные в отношении него административные ограничения являются чрезмерными.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило. Участие административного ответчика в деле обязательным не признавалось, дело рассматривается в отсутствие Садыкова Г.Д.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 1. 173.1, "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 20???, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года Садыков Г.Д. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором суда от 23 декабря 2015 года в действиях Садыкова Г.Д. установлен опасный рецидив.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Набережночелнинского городского суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил в отношении Садыкова Г.Д. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Садыкова Г.Д., к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него судебного акта от 23 декабря 2015 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоразмерности установленных в отношении административного ответчика ограничений отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи