Решение по делу № 2-717/2015 от 27.02.2015

№....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о прекращении производства по делу/

19 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителей ответчика Карповой О.Л, Семеновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации гор. Красноярска к Смирновой З.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации гор. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику Смирновой З.К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере (.....) рублей 13 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рублей 02 копейки.

Требования мотивированы представителем истца Нестеренко О.Л. (полномочия по доверенности) тем, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Смирновой З.К. был заключен договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор является возмездным, по его условиям плата вносится арендатором ежеквартально. Ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате (.....) рублей 13 копеек. Со ссылкой на положения ст. 1,65 Земельного Кодекса РФ, 307,309, 395,606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представитель Нестеренко О.Л. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Смирнова З.К. в судебное заседание не явилась, доверила свои полномочия представителям Карповой О.Л, Семеновой Е.К. (по доверенности).

В судебном заседании представитель Карпова О.Л. (по доверенности) просила прекратить производство по делу. Указав, что дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью рассматриваются арбитражными судами, Смирнова З.К. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, в соответствии с договором аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1) споры по договору разрешаются Арбитражным судом Красноярского края.

Представитель ответчика Семенова Е.К. (по доверенности) поддержала данные доводы.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, суд приходи к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части третьей указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные в том числе частью первой этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных норм, споры между организациями и индивидуальными предпринимателями связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации гор. Красноярска, а также Смирновой З.К, ФИО2, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00124:35 находящейся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации нежилого здания с помещениями.

Из представленных суду свидетельства 24 №.... следует, что Смирнова З.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, таковой имеет и сторона договора ФИО2, кроме того, из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №.... (п. 8.1) следует, что сторонами предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде Красноярского края.

Из представленных суду платежных поручений следует, что арендная оплата по вышеуказанному договору производится индивидуальным предпринимателем Смирновой З.К.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возникший между сторонами спор относится к категории предусмотренной ст. 28 АПК РФ, его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации гор. Красноярска к Смирновой З.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, прекратить на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова