Решение по делу № 2-15/2013 (2-2449/2012;) ~ М-2293/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-15/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Шубиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьянова А.В., Бадьяновой А.Н., Бадьянова В.А. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к предоставлению документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Бадьянов А.В., Бадьянов В.А., Бадьянова А.Н. обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадьяновым А.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями. Согласно Договору доля истца определена в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 52,85 кв.м на восьмом этаже жилого дома № 48 (строительный номер) по <адрес> в <адрес>, которую он приобретает исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Бадьяновым В.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве и его доля была определена в виде двухкомнатной квартиры № 53 (строительный номер) общей площадью 83,2 кв.м на восьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>, которую он также приобретал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между Бадьяновой А.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве и ее доля была определена в виде двухкомнатной квартиры № 24 (строительный номер) общей площадью 83,2 кв.м на восьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>, которую она приобретала исключительно для личных нужд. Договоры Истцов в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, зарегистрированы в УФРС по <адрес>. Пунктом 2.1.1. Договоров предусмотрено окончание строительства жилого дома и сдача его государственной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, к указанному сроку строительство завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договорам № 52, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истцами застройщику был установлен новый срок сдачи дома государственной комиссии и передачи объектов долевого участия в строительстве - третий квартал 2009 года. На настоящий момент строительство дома не завершено. Истцы, как дольщики, свои обязательства исполнили, ответчик свои обязательства в части соблюдения сроков сдачи дома в эксплуатацию не исполнил. В силу того, что ответчик не исполняет свои обязательства, у истцов имеются опасения, что возможна перепродажа незавершенного строительства третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> признал право собственности Бадьянова А.В. на долю в праве в размере 88/10000, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 52,85 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, Бадьянова В.А. на долю в праве в размере 139/10000, соответствующую двухкомнатной квартире № 53 (строительный номер) общей площадью 83,2 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, Бадьяновой А.Н. на долю в праве в размере 139/1 0000, соответствующую двухкомнатной квартире № 24 (строительный номер) общей площадью 83,2 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда, был получен отказ из-за отсутствия в Управлении необходимых сведений по указанному объекту. При обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за кадастровым паспортом был получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений. Объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, ответчиком не зарегистрирован, ответчик намеренно уклоняется от регистрации. Отсутствие регистрации является препятствием для реализации прав истцов по государственной регистрации прав на долю в праве. Просят суд обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации объекта капитального строительства незавершенного строительством 82-квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права и получения соответствующих свидетельств. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении госрегистрации из-за того, что в ЕГРП отсутствуют записи об объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отказе в госрегистрации из-за отсутствия в Управлении необходимых сведений по указанному объекту. Отсутствие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства, являются препятствием для реализации прав истцов по государственной регистрации прав на их доли в праве, признанных ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес>. Истцы считают, что ответчик намеренно уклоняется от регистрации объекта незавершенного строительством с целью уклонения от обращения взыскания на незавершенный строительством жилой дом. Просят суд обязать ответчика представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права и получения соответствующих свидетельств истцами, документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство и документы, содержащие описание объекта незавершённого строительства: многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>.

Истцы Бадьянов А.В., Бадьянов В.А., Бадьянова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сладков А.В. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что просительная часть первоначальных исковых требований была заменена на просительную часть уточненных исковых требований от 04.12.2012 года, и на момент рассмотрения дела истцы заявляют требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 04.12.2012 года. Пояснил, что отсутствие технического описания и технического паспорта на неоконченный строительство объект препятствует его доверителям в регистрации установленного вступившим в законную силу решением суда права собственности на долю в праве. Самостоятельно зарегистрировать свое право истцы не могут, поскольку в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о недвижимом имуществе. Строительство дома не завершено, несмотря на представленные ответчиком договоры подряда, у истцов имеются основания полагать, что в указанный в договорах срок строительство будет завершено. Поскольку они не могут зарегистрировать свое право, они не имеют возможности распорядиться принадлежащим им имуществом, могут только переуступить права по договору долевого участия. Также пояснил, что ссылки ответчиков на высокую стоимость составления технической документации несостоятельны, поскольку у ответчиков имеется имущество, которые они могут реализовать для получения необходимых денежных средств, кроме того, по данным истцов изготовление технического описания объекта стоит около 300 тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Дорохин В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов возражал, указывая, что объект в данный момент не достроен, ООО «<данные изъяты>» не получало разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не передавало истцам объекты долевого строительства. Поскольку объект недвижимого имущества фактически не создан, то требуемых истцами документов у ответчика не имеется. Полагает, что отсутствие у застройщика государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект не нарушает прав истцов, поскольку у ответчика отсутствует обязанность регистрации такого права. Также ответчик полагает ссылки истцов на возможность перепродажи объекта незавершенного строительства третьим лицам несостоятельными, поскольку истцам известно, что в данный момент дольщики предпринимают меры для того, чтобы завершить строительство. Составление технической документации на неоконченный строительством объект является неэффективным, поскольку указанная процедура требует большого количества денежных средств – более 500 тысяч рублей, которые могут быть истрачены на достраивание объекта, тем более что после завершения строительства придется заново делать все технические документы и тратить на это повторно денежные средства. Помимо этого представитель ответчика указал на то, что ответчиком заключен договор подряда, срок исполнения обязательств по которому еще не наступил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным ранее представителем Дорохиным В.И. обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент проводятся собрания дольщиков, все дольщики в курсе сложившейся ситуации, им известно, что по данному недостроенному многоквартирному дому проводятся совещания в мэрии и Правительстве области. Также он пояснил, что ими было продлено разрешение на строительство до 2014 года, ранее у них имелось 1 разрешение на строительство на весь комплекс, сейчас администрация приняла решение разделить указанные разрешение на 4 объекта и в данный момент у них является приоритетным строительство многоквартирного дома и паркинга, поскольку без паркинга они не смогут сдать дом в эксплуатацию. Кроме этого ими будет продляться договор аренды земельного участка, который истекает 31.12.2012, поскольку ранее этого сделать было невозможно без продления разрешения на строительство. В данный момент организация изыскивает денежные средства, имеется возможность для привлечения денежных средств на строительство дома.

Определением суда от 05.12.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве отнесен к отдельному виду договоров, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

Договоры Истцов в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, зарегистрированы в УРР по <адрес>.

Пунктом 2.1.1. Договоров предусмотрено окончание строительства жилого дома и сдача его государственной комиссии не позднее 01.10.2005 г. Однако, к указанному сроку строительство завершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договорам № 52, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Истцами Застройщику-Ответчику был установлен новый срок сдачи дома государственной комиссии и передачи объектов долевого участия в строительстве Дольщикам - Истцам - третий квартал 2009 года.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Бадьянова А.В. на долю в праве в размере 88/10000, соответствующую однокомнатной квартире № 23 (строительный номер) общей площадью 52,85 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, Бадьянова В.А. на долю в праве в размере139/10000, соответствующую двухкомнатной квартире № 53 (строительный номер) общей площадью 83,2 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, Бадьяновой А.Н. на долю в праве в размере 139/1 0000, соответствующую двухкомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 83,2 кв. м. на 8 этаже подъезда № в незавершённом строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>(л.д. 16-32 том 1).

Прим этом в решении суда указано, что истцы, обращаясь с требованием о признании права на долю в неоконченном строительством объекте, полагали, что взыскание внесенных ими по договорам денежных средств и убытков не восстановит их нарушенное право, в связи с чем на основании ст. 12 и 218 ГК РФ ими избран был способ защиты права, прямо не предусмотренный ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Обязанность застройщика по регистрации права собственности на неоконченный строительством объект недвижимого имущества в иных случаях не предусмотрена законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кем-либо из участников долевого строительства заявлялись требования об обращении взыскания на предмет залога. Участниками долевого строительства был избран иной способ защиты своих нарушенных прав, и в судебном порядке ими было признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте.

Суд находит несостоятельным довод истцов о том, что возможна перепродажа незавершенного строительства третьим лицам, поскольку, как следует из выписки из ЕРГП, земельный участок обременен ипотекой в силу закона на основании договоров долевого участия в строительстве в пользу каждого из дольщиков, в том числе и истцов, а также судом наложен запрет на совершение сделок (том л.д. 145-170).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, согласно которому генеральный подрядчик обязался в период с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного жилого дома, весь необходимый по дому комплекс работ оценен в <данные изъяты> рубль (л.д. 217-228 том 1).

К ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком работы выполнены частично на сумму <данные изъяты> рублей, к ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, к ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, к ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, л.д. 21-23 том 2) что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 229-230 том 1).

Таким образом, ответчиком в настоящее время предприняты существенные и действенные меры к исполнению обязательств перед дольщиками, и возложение на него обязанности по изготовлению дорогостоящей технической документации, которая будет являться промежуточной, повлечет нецелесообразное расходование находящихся в распоряжении застройщика денежных средств, которые могут быть направлены непосредственно на оплату работ по завершению строительства, что в свою очередь может повлечь необоснованное умаление прав дольщиков.

На основании вышеизложенного, законные основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в Управление Росреестра документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство и документы, содержащие описание объекта незавершённого строительства: многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, отсутствуют, и исковые требования Бадьянова А.В., Бадьянова В.А. и Бадьяновой А.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бадьянова А.В., Бадьяновой А.Н., Бадьянова В.А. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к предоставлению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по <адрес> (строительный номер 48) в <адрес>, - отказать.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 01.03.13 г., в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-