Решение по делу № 2-545/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 545 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2011 года                                                                                       г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Фогель Ларисы Вячеславовны к *** о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Фогель Л.В. обратилась с иском к *** о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 489 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по ее заявлению.

В судебном заседании от 08.04.2011г. истец на иске настаивала, указав, что требуемую сумму вносила в кассу ответчика и предполагает, что эта сумма перечислена на счет банка.

В судебном заседании представитель ответчика Игошин П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2010 года между *** и Фогель Л.В. был заключен кредитный договор № 0102-072/ПКР/ОЗ-10 на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 000 рублей под 18,2% годовых на срок по 29 ноября 2013 года.

Согласно п. 2.10 указанного договора Заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита, что составляет 2100 руб., в день предоставления кредита.

Указанный единовременный платеж в сумме 2100 руб. истцом внесен, что подтверждается инкассовым поручением № 2541 от 30.11.2010г.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора № 0102-072/ПКР/ОЗ-10 заемщик обязуется предоставить до момента предоставления кредита имеющиеся добровольно заключенные договоры страхования.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Включив в кредитный договор условие об оплате комиссионного платежа за открытие (предоставление) кредита, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без оплаты комиссионного вознаграждения кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено дополнительной оплатой комиссионного вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что комиссионное вознаграждение предусмотрено не за ведение ссудного счета, суд находит не состоятельными, так как некоторые виды услуг, которые включены в оплату комиссионного вознаграждения являются услугами необходимыми для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № 0102-072/ПКР/ОЗ-10 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (комиссии) за открытие (предоставление) кредита не основано на законе и является нарушением прав истца.

Поскольку установить размер комиссионного вознаграждения за осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата денежных средств невозможно, с ответчика подлежит взысканию комиссия в полном размере, т.е. 2 100 руб.

Истец также просит взыскать 7389 руб., уплаченную в счет расходов на страхование (п. 3.3.5 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела ответчик в рамках исполнения кредитного договора № 0102-072/ПКР/ОЗ-10 от 30 ноября 2010г. сумму в размере 7 389 руб. от истца не получал. Согласно копии платежного поручения № 4254 от 30.11.2010г.получателем суммы страховой премии  в сумме 7389 руб. является ООО «СК «Артекс».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об уплате суммы в размере 7 389 руб. в пользу ответчика, соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с *** в пользу Фогель Ларисы Вячеславовны единовременный платеж в сумме 2 100 руб. (две тысячи сто) руб.

В остальной части требования Фогель Ларисы Вячеславовны к *** оставить без удовлетворения.

Взыскать с *** государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                   И.Р.Хусаинова

Мотивированное решение 

изготовлено 26 апреля 2011<ДАТА>