Решение по делу № 13-2253/2018 от 12.10.2018

Дело №2-1782/2018 19 ноября 2018 года

29RS0018-01-2018-001064-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения решения суда

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление должника Поженской Ю. В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Поженская Ю.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу в пользу Белозерцева В.А. взысканы 29 616 рублей в счет возмещения ущерба, 4 400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 968 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком до марта 2019 года с ежемесячным платежом 7 000 рублей.

В судебном заседании Поженская Ю.В. требование о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснив, что у нее на иждивении двое детей, состоит в официальном браке с Поженским А.В., но он официально не трудоустроен, в настоящее время она получает пособие по уходу за ребенком, указала, что первый платеж будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Белозерцев В.А. не согласился с требованием о предоставлении отсрочки, предоставил возражения на заявление.

В судебное заседание Белозерцева Н.А., Белозерцев Е.В., Романкин А.С., Клепинина Т.В., Поляков В.Д., судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в части требований к Поженской Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полякова В.Д.:

«Взыскать с Поженской Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полякова В. Д. в пользу Белозерцева В. А. 29 616 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 4 400 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 968 руб.40 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.1,2,3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При разрешении заявления об отсрочки (рассрочки), суд учитывает ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют со ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейского Суда по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поженская Ю.В. имеет двух несовершеннолетних детей – Поженскую <данные изъяты>, и Полякова В., <данные изъяты>.

Поляков В., <данные изъяты>, является учеником <данные изъяты> МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №».

Поженская <данные изъяты>, дошкольное учреждение не посещает.

Поженская Ю.В. получает ежемесячное пособие на ребенка, не посещающего ДОО, что следует из справки ГКУ Архангельской области «ОСЗН по г. Архангельску и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячное пособие на ребенка, исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В связи с этим при оценке указанных Поженской Ю.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Поженской Ю.В. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством. Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Поженской Ю.В. представлены копии трудовых книжек её и её супруга Поженского А.В., из которых следует, что на настоящий период времени они не трудоустроены.

По учетным данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области за Поженской Ю.В. транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Поженской Ю.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В ИФНС по г.Архангельску не содержится сведений о физическом лице Поженской Ю.В. как об индивидуальном предпринимателе.

Общая сумма взысканной суммы с Поженской Ю.В. в пользу Белозерцева В.А. составляет 34 984 рубля 40 копеек, таким образом, при рассрочке на 5 месяцев ежемесячный платеж составит 6 996 рублей 88 копеек (34 984 рубля 40 копеек/5 месяцев). Срок предоставления рассрочки на 5 месяцев суд признает разумным. При этом суд учитывает, что Поженская Ю.В. с заявлением о предоставлении отсрочки обратилась в короткие сроки с момента возбуждения исполнительного производства: исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отсутствии злоупотребления со стороны Поженской Ю.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Поженской Ю. В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Предоставить Поженской Ю. В. рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга в размере 34 984 рубля 40 копеек (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 месяцев, начиная с ноября 2018 года, путем выплат взыскателю Белозерцеву В. А. до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере 6 996 рублей 88 копеек, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева