Решение по делу № А28-7402/2010 от 05.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-7402/2010

212/29

05 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2010года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс»

к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Михайловичу

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салехова Д.С., представителя по доверенности от 01.07.2010,

от ответчика: не явился,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Михайловичу (далее – ответчик), с учетом уточнения заявленных требований от 06.09.2010, о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.12.2009 № 11/03-09 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 940 рублей 00 копеек за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2390 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований, поступившее в суд 06.09.2010, направлено истцом ответчику и получено последним 04.09.2010;  Увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.     

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление и ходатайство об уточнении требований не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчикзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 21.12.2009 № 11/03-09, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- помещение площадью 26,5 кв.м, расположенное на первом этаже производственного здания, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Труда и К.Либкнехта, д.71/41, для размещения склада по хранению ТМЦ;

- помещение площадью 74,1 кв.м, расположенное на первом этаже здания управления, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Труда и К.Либкнехта, д.71/41, для размещения производства, а также 40 кв.м прилегающей к зданиям территории. Стороны согласовали местоположение и границы передаваемых в аренду помещений и территории на экспликации плана строения.

Истец является собственников данных сданных в аренду объектов с 18.04.2007, о чем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора, арендная плата с учетом установленных сторонами ставок, составляет 17 235 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.  Арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы, при этом обязан письменно уведомить арендатора об изменении арендной платы.

Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи с 31.12.2009.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2010 по 01.12.2010.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 в сумме 56 940 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 рублей 30 копеек; а также просит суд расторгнуть договор аренды от 21.12.2009 в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, не заявляя о прекращении договора в указанный период.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 составляет 56 940 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, актами оказанных услуг, направленной ответчику претензией от 26.04.2010.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещениями по договору аренды от 21.12.2009 за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 в общей сумме 56 940 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании начисленных с 06.01.2010 по 02.09.2010 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2390 рублей 30 копеек за невнесение арендной платы суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (расчетом арендной платы, расчетом процентов) и потому подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.12.2009 суд признает обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы до конца месяца, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись предупреждения от 26.04.2010, от 01.09.2010 с требованием о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества в десятидневный срок с момента получения предупреждения. Предупреждения получены ответчиком, до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, подтвержден представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора аренды от 21.12.2009 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 6373 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Михайловича (1961 года рождения, уроженца д.Азим-Сирма Вурнарского района Чувашской АССР, проживающего по адресу: г.Киров, ул.Мопра, д.39, кв.245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (г.Киров, ул.Труда, д.71) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 21.12.2009 № 11/03-09 за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 в сумме 56 940 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.01.2010 по 02.09.2010, в сумме 2390 рублей 30 копеек.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.12.2009 № 11/03-09.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6373 рубля 20 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина