Решение по делу № 5-43/2019 от 23.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 23 марта 2019 года в судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по ул. Ленина, д.5 г. Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Полякова Ю. Ю.ча, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Начальник отдела МВД Российской Федерации по Котельниковскому району направил в Котельниковский районный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении в отношении Полякова Ю. Ю.ча согласно которого 22 марта 2019 года в 16 часов 20 минут, находясь в общественном месте по <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая все грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования ФИО3 прекратить противоправные действия отвечал грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражал против привлечения его к административной ответственности. Суду Поляков Ю.Ю. пояснил, что с ФИО3 в её доме распивали спиртное. В процессе распития спиртного поругались, и ФИО4 вызвала полицию. Из дома не выходил, ругался с ФИО3 в доме, никого посторонних не оскорблял. Хулиганских действий не совершал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Котельниковскому району от 22 марта 2019 года, ему в 16 часов 31 минуту по системе 112 поступило сообщение о том, что по <адрес> сожитель избивает заявителя. Данная информация передана УУП <данные изъяты> для сбора материала и принятия решения по существу.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Котельниковскому району ФИО5 ему 22 марта 2019 года от оперативного дежурного отдела поступило сообщение о том, что в в <адрес> сожитель устроил скандал сожительнице. При выезде информация подтвердилась. Гражданин Поляков Ю.Ю. совершил хулиганские действия, а именно административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КФР об АП. Поляков Ю.Ю. был доставлен в отдел полиции.

Согласно протокола АЕ-34 789419 от 22 марта 2019 года 22 марта 2019 года в 16 часов 20 минут, находясь в общественном месте по <адрес> в <адрес>, Поляков Ю.Ю. выражая явное неуважение к обществу, сопровождая все грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования ФИО3 прекратить противоправные действия отвечал грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины Полякова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, органом дознания представлено объяснения ФИО3, протокол задержания, протокол личного досмотра Полякова Ю.Ю., вышеуказанный рапорт участкового и оперативного дежурного.

В объяснении от 22 марта 2019 года ФИО4 пояснила, что она долгое время проживает со своим сожителем Поляковым Ю.Ю.. 22 марта они находились дома, распивали алкоголь. После Юрий от количества выпитого стал вести себя не адекватно, кидать и швырять вещи, после выгнал её на улицу и уже на улице стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного количества лиц, она ему говорила, чтобы он успокоился, но Юрий не прекращал противоправные действия. После о случившимся она сообщила в полицию.

Объяснения от Полякова Ю.Ю. участковым не отбирались.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, что Поляков Ю.Ю. совершил мелкое хулиганство.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Судом установлено, что ФИО4 и Поляков Ю.Ю. являются сожителями. Между ними в домовладении ФИО3 произошла ссора из личных неприязненных отношений. На данное обстоятельство указывал в судебном заседании Поляков Ю.Ю.. ФИО4 в объяснении пояснила, что Поляков Ю.Ю. на улице выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного количества лиц. Поляков Ю.Ю. данный факт оспаривает. Иных доказательств, совершения Поляковым Ю.Ю. хулиганских действий в общественном месте, органом дознания не представлено.

Суд полагает, что не доказан умысел лица, привлекаемого к административной ответственности на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В протоколе об административном правонарушении АД-34 N789419 от 22 марта 2019 года указано, что 22 марта 2019 года в 16 часов 20 минут в <адрес> в общественном месте по <адрес> гражданин Поляков Ю.Ю. выражал явное неуважение к обществу сопровождая всё грубою нецензурною бранью, на неоднократные требования гр. ФИО3 прекратить противоправные действия отвечал грубой нецензурною бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Однако не указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены Поляковым Ю.Ю., не указано на наличие посторонних граждан, и послужили основанием для его задержания, тем самым протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Ю.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Полякова Ю. Ю.ча прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья: А.В. Лунев