Решение по делу № 12-150/2011 от 28.09.2011

Дело № 12-150                                                                    14 октября 2011 года     

г. Архангельск

пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе В.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым В.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 16 сентября 2011 года В.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, В.Д.В. обратился с жалобой в районный суд. В указанной жалобе В.Д.В. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приводит довод о том, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласен.

В судебном заседании В.Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вообще не употребляет спиртные напитки, сотрудники ГИБДД необоснованно отказали ему в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, позицию В.Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Являясь участником дорожного движения, В.Д.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2011 года в отношении В.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому В.Д.В. 17 августа 2011 года в 15 час. 00 мин. у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки МАЗ-555102223, государственный регистрационный знак К444АР29, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения В.Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что В.Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что В.Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что В.Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

О факте нахождения В.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствуют, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у водителя В.Д.В. установлено состояние опьянения, при этом он собственноручно указал, что согласен в результатами освидетельствования, результатами теста дыхания, выполненным 17 августа 2011 года алкометром «Кобра», заводской номер прибора 000390, согласно которого в выдыхаемом воздухе В.Д.В. в 15 час. 18 мин. обнаружено содержание алкоголя 0,211 мг/л (л.д. 6).

Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. В.Д.В. не оспаривал правильность совершения в отношении него процессуальных действий, и согласился пройти освидетельствование.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование В.Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами.

       Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно изложен в акте №, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми В.Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе (л.д. 7), замечаний на какие-либо механические повреждения алкометра В.Д.В. не заявлено.

Оснований не доверять показаниям прибора «Кобра» не имеется, его показания приняты с учетом допустимой погрешности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Действия В.Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено В.Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 16 сентября 2011 года о привлечении В.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                       О.Г. Кривуля