Решение по делу № 2-493/2015 (2-6660/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 13 февраля 2015 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Монгуш М.М.,

с участием представителей ответчика Чанзан В.А., Нурсат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюка В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с названным иском к СУ СК России по Республике Тыва, указав, что в ночь <…> был привлечен к следственному действию в качестве свидетеля, для допроса ночью был доставлен из дома в Отделение Пий-Хемского ОВД должностными лицами ответчика. Полагает, что привлечение его к допросу произведено с нарушением его прав и законных интересов, без его желания участвовать в следственном действии в ночное время, когда он должен был спать и отдыхать. Действия ответчика унизили его человеческое достоинство, в связи с чем он испытал чувство подавленности, унижения. Просит суд признать привлечение истца к мероприятиям в качестве свидетеля для допроса в период ночного времени <…> бесчеловечным и унижающим обращением и не соответствующим статье 21 Конституции Российской Федерации, статье 3 Европейской конвенции по правам человека, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей.

Определением суда от 23 января 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика СУ СК России по Республике Тыва на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

Истец Технюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель по доверенности Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (ответчика) Чанзан В.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РТ Нурсат А.А. с иском не согласилась, указав, что отсутствуют нарушение прав истца? поскольку его допрос в качестве свидетеля был вызван исключительными обстоятельствами и следователем были произведены неотложные следственные действия по допросу Технюка В.В. в качестве свидетеля в связи с поступившей оперативной информацией об использовании им телефона потерпевшей. Просила учесть, что уголовное дело было возбуждено по особо тяжкой статье и именно первоначальные следственные действия позволили раскрыть данное преступление, причастность к совершению которого Технюка В.В. доказана органом следствия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.3 ст.164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

Из материалов уголовного дела усматривается, что 07 августа 2009 года в 01 час 40 минут старшим следователем центрального межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения 06 августа 2009 года трупа Л. с внешними признаками насильственной смерти. В постановлении указано, что следствие не исключает, что дочь умершей - Л.(1) и внучка Л.(2) также могли стать жертвами преступления.

07 августа 2009 года в 04:30 Технюк В.В. по данному делу допрошен в качестве свидетеля.

Согласно представленному из материалов уголовного дела объяснению гр.Б. - начальника криминальной милиции ОВД по Пий-Хемскому району от 22 октября 2009 года, в ходе производства предварительного следствия была получена оперативная информация о причастности к преступлению гр.Технюка В.В. Так, 06 августа 2009 года по оперативной информации было установлено, что сотовым телефоном Л.(1) пользуется, а именно «высветился» абонентский номер гражданина Технюка В.В.

В рамках настоящего гражданского дела Технюком В.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате его привлечения к следственным мероприятиям в ночное время.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов уголовного дела у следователя, после возбуждения уголовного дела, имелись законные основания для допроса Технюка В.В. в качестве свидетеля в ночное время, поскольку имелись основания полагать, что данному лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Из норм уголовно-процессуального законодательства следует, что решение о необходимости проведения следственного действия, его неотложность определяется лицом, в чьем производстве оно находится. Нельзя проводить допрос в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Основанием для проведения допроса являются сведения о том, что данному лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. К таким сведениям относится любая, в том числе непроцессуальная, информация (например, оперативно-розыскные данные). В неотложных ситуациях допускается проведение допроса в ночное время.

Также согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностного лица – следователя центрального межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ш. личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда. Истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Технюка В.В. о компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 ноября 2014 года Технюку В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до двух месяцев, то есть до 28 января 2015 года включительно, в срок до вынесения решения (13 февраля 2015 года) государственная пошлина истцом по иску не была уплачена, в связи с чем в доход городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рублей, поскольку Технюку В.В. при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Технюка В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Технюка В. В. в доход бюджета муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <…> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Судья А.В.Шиирипей