Решение по делу № 1-49/2012 от 18.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года с. Объячево

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

при секретаре Смолевой О.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,потерпевшей Ф.И.О.1

подсудимого Попова Л.В., защитника - адвоката Игитова М.С., представившей удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 284 от 17.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ПОПОВА Л.В.,<ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Прилузского района Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу:   с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Прилузского района Республики Коми, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов Л.В. органами предварительного расследования обвиняется совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Попов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Прилузского района Республики Коми, в процессе разговора с Ф.И.О.1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 6 ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела последней, затем нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по различным частям тела Ф.И.О.1, после чего продолжая свои преступные действия, взял в руки кухонный нож, которым нанес резанные раны в области лица и головы Ф.И.О.1 Далее взял в руки металлическую сковороду и нанес не менее 2 ударов в область головы Ф.И.О.1 

В результате преступных действий Попова Л.В. Ф.И.О.1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: множественные раны лобной области, левой теменной области с повреждением кортикальной (наружной) пластинки лобной и теменной кости, сквозные раны верхней губы, левой ушной раковины, кровоподтеки передней брюшной стенки, верхнего и нижнего век правого глаза. Множественные раны лобной области, левой теменной области с повреждением кортикальной пластинки лобной и теменной косей по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируются как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Сквозные раны верхней губы, левой ушной раковины по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.  

.    

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова Л.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым. Попов Л.В. загладил причиненный вред, принес извинения, навещал в больнице, приносил продукты питания, в настоящее время помогает по хозяйству, денежные средства в счет возмещения морального вреда не давал, так как продолжают жить одной семьей. Ф.И.О.1 извинения приняла, простила Попова Л.В., претензий к последнему не имеет. Ходатайство заявлено без какого-либо принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый Попов Л.В. подтвердил факт примирения с потерпевшей, заглаживания причиненного морального вреда путем принесения извинений, пояснил, что помогает потерпевшей по хозяйству, заработанные денежные средства тратив совместно с потерпевшей, поскольку с последней проживают одной семьей. Поддержал ходатайство Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, просил последнее удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что Попов Л.В. принес потерпевшей только извинения, материальной компенсации последняя не получила, последний состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости средней степени, запойной формы.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Попов Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Попов Л.В. юридически не судим.

Ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до       3-х лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевшая примирилась с подсудимым. Последний загладил причиненный преступлением ущерб помощью по хозяйству, извинениями. Ф.И.О.1 претензий к подсудимому не имеет, в компенсации морального вреда в денежной форме не нуждается, поскольку живет с подсудимым в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство заявлено потерпевшим под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что с учетом того, что действиями Попова Л.В. какой-либо иной вред обществу или государству причине не был, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256  УПК РФ,

постановил:

1. Ходатайство потерпевшей Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова Л.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Попова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Л.В. отменить.

4. На постановление может быть подана жалоба или представление в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                         ////////   Можегова Т.В.