Решение по делу № 2-6815/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-6815/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Стахневой И.М.,

    при секретаре    ФИО2,

    с участием представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора (по постановлению СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 11856/14/17/41),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с иском к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № 11856/14/41017-ИП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-864/14, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю в отношении должника – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство № 11856/14/41017-ИП с предметом исполнения: обязать организовать выполнение работ по устранению неисправности пожарного гидранта № 42, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись документы, подтверждающие исполнение решения суда в рамках организации, а именно заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № 4, в соответствии с которым Комитетом городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на расчетный счет МУП «Петропавловский водоканал» были перечислены денежные средства в размере 14 274 400 руб. на компенсацию расходов по обеспечению пожарной безопасности объектов, в том числе проведение ремонтно-восстановительных работ технических устройств наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). На основании изложенного истец полагал, что решение суда по делу № исполнено в полном объеме.

         В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на УФССП по Камчатскому краю.

Представители истца, ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица прокурор, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель третьего лица МУП «Петропавловский водоканал» ФИО3 полагала исковое заявление обоснованным, суду пояснила, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было исполнено, о чем свидетельствует акт приема в эксплуатацию пожарного гидранта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по устранению неисправности пожарного гидранта № 42, расположенного возле <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № 2-864/2014, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с предметом исполнения: обязать организовать выполнение работ по устранению неисправности пожарного гидранта № 42, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также указанным постановлением должник предупрежден о взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа направила судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство № 11856/14/17/41, заявление об исполнении решений суда, среди прочих, по исполнительному листу № 2-864/2014.

В заявлении должник указал, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды» (далее – Программа), которая включает в себя компенсацию расходов по обеспечению технических устройств наружного противопожарного водоснабжения.

В исковом заявлении администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полагала, что решение суда по делу № исполнено в полном объеме, поскольку в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом городского хозяйства администрации Петропавловск-Каматского городского округа были перечислены денежные средства в сумме 14 274 400 руб. на компенсацию расходов по обеспечению пожарной безопасности объектов, в том числе, проведение ремонтно-восстановительных работ технических устройств наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках выполнения отдельных мероприятий Программы в 2014 году, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МУП «Петропавловский водоканал» заключено соглашение № о перечислении средств, выделенных из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, исполнителю отдельных мероприятий – МУП «Петропавловский водоканал». В соответствии с условиями указанного соглашения, денежные средства, выделенные из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, являются компенсацией расходов по обеспечению пожарной безопасности объектов, в том числе, на проведение ремонтно-восстановительных работ технических устройств наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов).

Платежными документами подтверждается, что в соответствии с соглашением от -ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП «Петропавловский водоканал» были перечислены денежные средства.

Согласно акту приема в эксплуатацию пожарного гидранта от ДД.ММ.ГГГГ пожарный гидрант № 42, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к эксплуатации пригоден.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года, установив, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом норм ч. 1 ст. 401 ГК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что установленные действующим законодательством основания для возложения на должника ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа отсутствуют, должником организованы мероприятия по исполнению возложенных на администрацию решением суда обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял меры для надлежащего и полного исполнения обязательств, которые входили в его компетенцию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требование администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Освободить Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                           подпись                                                           И.М.Стахнева

                  Решение не вступило в законную силу